马克思主义——崇高幻象下的局限性
作者：张兴贵（大陆中国民主党员）
编辑：王新叶 责任编辑：罗志飞 鲁慧文
马克思主义，它曾以“自由”与“平等”的空口号激励了19世纪的劳工运动，让无数人以为看到了理想社会的幻象。然而其理论的缺陷与实践的失败，表明这一理想社会难以兑现，只会让人类社会陷入奴役与贫穷的深渊。
一、理论的局限：空想的逻辑漏洞
马克思主义主张消灭私有制、通过暴力革命实现“按需分配”，理想很崇高，但其逻辑存在严重缺陷：
首先，私有制是经济激励的基石，中央计划导致信息不对称与资源错配。私有制赋予个人努力与回报的关联，激励创新与生产，消灭私有制就破坏了经济激励的基石。而马克思主义主张将生产资料收归国有，由中央计划分配资源，但中央计划者无法掌握市场中分散的、动态的需求信息。这种信息不对称导致了资源错配，生产停滞，最终，社会财富终将枯竭枯竭（来自哈耶克《通往奴役之路》一书）。
其次，按需分配的不可操作性：需求的主观性使分配标准沦为掌权者的工具，催生出特权阶层。马克思主义的理想是实现人类的解放，建立一个无阶级、自由平等的社会。这种理想很崇高，但由于违背了人类的本性而无法达到。人类的需求多样且主观，谁来定义“需要”的标准？答案是掌权者。这一过程不可避免地导致权力的高度集中，普通人的需求被忽视，所谓的“平等”沦为少数人操控的工具。最终，集中权力不仅无法实现平等，反而催生新的特权阶层。
最后，暴力革命的后果：列宁的“先锋队”理论预示了权力的集中在逻辑上势必会走向独裁。暴力革命需要强力领导，但权力一旦集中，便难以分散。列宁的“先锋队”理论要求少数精英掌控革命进程，这在逻辑上预示了独裁的必然性。
二、历史的教训：奴役与贫穷的疮疤
理论的缺陷在实践中会被放大为巨大的灾难。经济学家阿马蒂亚·森指出，市场经济通过价格机制调节供需，而苏联的计划经济导致资源严重浪费与生产停滞。让我们以历史的镜子，审视马克思主义的实践带来的严重后果。
苏联：1917年革命后，斯大林的计划经济导致物资匮乏，数百万人死于迫害或饥荒。中央计划经济造成物资匮乏，1985年苏联人均GDP仅为美国的1/3（世界银行数据），民众排队数小时只为购买面包求温饱。斯大林的集权统治更是导致大清洗，数百万人死于迫害。这不是平等，而是贫困；这不是自由，而是奴役。
中国：1949年后的土地改革和“大跃进”试图实现马克思主义的理想，却导致了灾难性的后果。1949-1978年的土地改革与“大跃进”造成约3000万-4500万非正常死亡（《毛泽东的大饥荒》）。改革开放后，中国引入市场经济，中国才逐步摆脱贫困，亿万人的生活水平才显著提升。这一转变证明，马克思主义只会导致社会的极度贫穷。
其他案例：朝鲜1990年代饥荒（约60万人死亡）与古巴经济停滞，均验证了计划经济的低效：经济崩溃、自由受限、人民困苦。马克思主义的试验场，留下的只有奴役与贫穷的疮疤。
三、人性的现实：自由驱动繁荣
马克思主义忽视个体追求自由与利益的天性。人性是理性与自利的结合，追求自由与个人价值是我们的本能。马克思主义试图通过集体主义压制这一本能，定会导致社会的严重倒退。
亚当·斯密的“看不见的手”表明，自由市场通过竞争与激励推动创新。从工业革命到信息时代，市场经济显著提升生活水平。个人追求自身利益，通过竞争与合作推动社会整体福祉。虽然资本主义并非完美，但它通过自由选择与激励机制，释放了人类的创造力。从工业革命到信息时代，科技进步、医疗改善、生活水平产生了质的飞跃，这无一不是自由市场的成果。反观马克思主义，扼杀了社会创新，窒息了经济活力。
托克维尔警告，强制平等可能导致“平等的压迫”。真正的公平源于机会平等，而非消灭差异。马克思主义的实践历史验证了这一逻辑：拥有平等之名，却剥夺了个人自由，普通人被奴役于体制，特权阶层却凌驾于众人之上，从而制造了权力的严重不对等。
结论：
马克思主义的理想在思想逻辑与社会实践中均不可行。以自由市场为基础，辅以社会保障和法治，是实现繁荣与公平的更可行路径。马克思主义建立在空想之上，它的实践也带来灾难的后果，它的幻象已被逻辑与历史的铁锤粉碎，它许诺的自由与平等不过是奴役与贫穷的伪装。
Marxism: The Limitations Behind Its Noble Illusion
By Zhang Xinggui (Mainland Member of the China Democracy Party)
Edited by Wang Xinye | Chief Editors:...
《在野党》第12期 杂志序言
火种不灭，精神长存——《在野党》第十二期复刊序言（郑存柱）三十年前，中国大陆曾燃起一次短暂却炽热的民主之火。那团火，虽被铁腕压下，却从未真正熄灭。它潜伏于流亡者的记忆里，活跃在文字之间，延续于无声的牺牲之中。今天，当我们在自由世界重新点燃这本刊物，既是一次思想的接力，也是一种历史的担当。《在野党》曾在最艰难的时期里，用微弱之声传递希望；今天，它将以更清晰的定位、更坚定的使命重归视野：作为中国民主党的党刊，我们不仅记录历史、陈述现状，更要构建未来的制度蓝图，提出切实的方案，发出来自反对党的制度性声音。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是送别之诗，也是重逢之诗。在这个日益压抑的旧中国与开放自由的新世界之间，《在野党》是桥梁，是路标，是照见方向的火种。今天的《在野党》，不再是仅供“备案存档”的文字集合，而是一份面向未来的制度蓝图。我们面向世界发声，将本刊纸质版寄送至中国大陆的高校、图书馆、地方党政机关，亦将其传入台湾、美国、欧洲等地的研究与关切者之手。我们用多语种呈现民主之声，使“中国的反对党”不仅在牢狱中存活，更在思想中开花。我们将团结一切志愿者、知识人、普通民众，共同参与这一时代工程；我们将汇聚境内外声音，展开制度构想与实践模型的论辩；我们将在刊物中呈现组织之力、思想之深、人性之光。若说历史常在沉默中轮回，唯有文字与信念，能穿越禁锢，薪火相传。复刊后的《在野党》，将坚定地向未来走去。我们相信：“千里之行，始于足下；终有一日，光复中华。”郑存柱2025年6月洛杉矶
The Flame Endures, the Spirit Lives On
— Editorial Preface to the 12th (Revived) Issue of The Opposition Party
By Zheng Cunzhu Translator: Lu Huiwen
Thirty years...
复刊词–火种不灭，精神长存
曾有人问：“你们还在坚持什么？”
我说，我们坚持的不是幻想中的明天，而是为那些被迫沉默的人，保留一个可以继续说话的出口。赉志而殁的先烈在看着我们，当年的先驱依然是我们的荣誉编辑。
这本杂志，叫《在野党》。
她诞生于铁锁重压之下，在中国民主党草创之初，在浙江的民居里，在地下印刷机旁，在那些没有头条却被审讯的夜里。她的前十一期，是一个时代最微弱却最倔强的声音；是黑暗中一次又一次冒险的尝试；是一个“一切向钱看”的时代，中华民族的精神承载。
她的创刊者毛庆祥先生，因坚持信仰长期入狱；继任编辑聂敏之、陈树庆、王荣清……他们一个个相继被捕甚至被迫害致死。到第十一期后，《在野党》被迫停刊，那些拿笔的人，被换上了囚服，那些原稿，被国保特务抄家没收。
这不是结束，只是沉默。
不是失败，只是等待。
二十七年后，在洛杉矶，在这个可以说真话的地方，在中国民主党旗帜依然高举的所在，《在野党》第十二期回来了。《在野党》是一块我们共同耕耘，留待我们共同收获的土地。
她不仅仅是一份复刊的中国民主党党刊，她是一种薪火相传，一种精神宣示，是一次记忆的归来，是从牢房、流亡、恐惧中走出的字句，是写给故人、同道和尚在黑夜中的故国。回望艰难征程，记录民主步伐，探讨前进道路，共建未来中国。
我们不敢奢望它能唤醒多少人，也不指望它能改变什么结构。我们只是相信，在这个世界还没有完全崩塌之前，文字仍是抵达灵魂的最深路径。
所以我们写，写历史的断点，写权力的暴行，写自由的火苗没有熄灭，只是沉沉地伏在心里，等待下一次被风点燃。
今天，就是那一次。
你正在读的这本《在野党》，不是复刻过去，而是接续他们未竟的句号。你参与她，就是对先驱最好的致敬；你阅读她，就是心还活着的证据；你转发她，就是为自由递出的一个机会。
我们写，因为我们还相信。
我们写，是为了不让历史只剩沉默。
自由从未死去，
只是沉默片刻。
火种不灭，
精神长存。
朱虞夫
中国民主党《在野党》编辑部
2025年6月 · 洛杉矶
The Flame Endures, the Spirit Lives On
“What are you still holding on to?” someone once asked.
I replied, We are not holding on...
复刊词——为了不被遗忘的声音，为了尚未完成的使命
作者/耿冠军 责任编辑：鲁慧文
1998年，《在野党》在白色恐怖的余波中诞生于一纸呐喊。那是一个充满希望又遍布铁锁的年代，一群志士以笔为剑，在暗夜中点燃思想的微光，试图照亮被封锁的言说之地。它曾短暂高飞，又被暴力击落；但它从未消失，只是在沉默中等待归来的一天。
今天，我们宣布：《在野党》复刊了。
这不仅是一本杂志的回归，更是一个时代良知的觉醒。我们复刊，不是为了怀旧，而是为了回应时代更深的危机。中国正处于空前的政治寒冬，自由的空间不断被压缩，良心犯被投入黑牢，异议者被标签为“敌人”，而人民的声音被算法封锁、被宣传机器抹平。在这种时代，我们不能沉默。
...
“文明对话国际日”公告（一）
作者：文明对话平台 编辑：胡丽莉 责任编辑：罗志飞
尊敬的公民朋友们：
值此6月10日“文明对话国际日”到来之际，关于建设对话平台的呼声再次响起！
四川宜宾28岁纺织工人“八百哥”的遭遇，再次凸显了我们社会在对话机制上的严重缺失。“八百哥”为讨薪四处奔走：先向派出所求助，被推诿至劳动局，劳动局又将其引导至仲裁大队，仲裁部门则建议他通过法院诉讼或前往信访局寻求调解。然而法院与信访部门均表示此类“小事”需要长期等待处理，甚至建议他再次回到劳动局。劳动局最终称无能为力，建议报警处理。如此推诿扯皮、互踢“皮球”，令他走投无路，最终选择了极端方式，用行动控诉体制失声：“你不给我一个说法，我就给你一个说法。”
2018年，河北沧州人迟永辉在深圳务工期间，也因被欠薪点燃怒火，纵火焚毁工厂，酿成重大人员伤亡事件。这类悲剧接二连三地发生，充分说明“文明对话国际日”并非一个简单的标题，而是现实社会急需正视的重要命题。
“文明对话平台”的构建，前提是保障弱势群体的权利，并对强势群体加以适度限制，唯有如此，方能真正建立起平等的对话关系。如果弱者无法成为“平等的对话伙伴”，那么无论国家、企业、政府或家庭，都只是特权阶层的工具，与普通公民无关。当一个人无法被公平对待时，他自然不会心怀认同、珍惜与维护；相反，冷漠、抵触乃至破坏，都可能成为回应的不理性选择。
亲爱的公民们，是时候推动国家的文明进程了！国家文明的基石，是保障每一位公民的合法权利，促进彼此的理解与友谊，妥善化解社会矛盾与冲突。我们期望全体公民积极参与，共同搭建沟通桥梁，展现中华文明开放、包容的新时代风貌。
我们倡议：
做文明对话的践行者，以开放的心态去倾听、理解和尊重他人，推动平等、建设性的互动。弘扬中华文化“反者道之动”的智慧：通过社交平台分享日常中的“道之动”见闻，展示“反者”带来的文化多样性，以及中立、中间力量在维护社会平衡中的价值。成为包容社会的使者：从邻里、社区的交流做起，共建“美美与共”的精神家园。
为此，我们倡导以下具体行动：
1、自发组织或加入各类维权团体，参与建立并运营多元的对话平台；
2、若所在地政府已有相关平台建设，请积极参与由政府组织的各类活动；
3、根据个人时间与能力，选择参与特定项目，或线上、线下的部分活动；
4、公告发布之日起，面向社会招募志愿者。凡愿意公开留下联系方式者，视为“文明对话国际日”志愿服务者，承担推动当地沟通平台建设的桥梁角色。
志愿服务者：
贵州贵阳公民_陈西手机号：19391111229 （社交软件同号）
四川成都公民-胡明君微信号：A13550171681（社交软件同号）
浙江杭州公民-陈树庆微信号：wxid-wmhnbocidh4k22
湖南怀化公民-唐浩铭手机：13212390018，13974518171（社交软件同号）
江西赣州公民-刘少明手机：18802016201（社交软件同号）
贵州贵阳公民-徐国庆手机：13984086628（社交软件同号）
湖北潜江公民-姚立法手机：（13339728964）（社交软件同号）
山东德州公民-陈立勇手机：18005449982（社交软件同号）
（按参加先后顺序排名）
欢迎广大共和国公民参加“公民对话联盟”初始的活动，愿我们共同努力，推动社会迈向更加公正、理性、充满理解的文明新时代！
2025年5月26日
International Day for...
民主党因缘（一）：王炳章点火九州
作者：朱虞夫 编辑：鲁慧文 责任编辑：罗志飞
王炳章点火九州
1998年二月初，王炳章博士“风风火火闯九州”，来到杭州。那天，老友毛庆祥邀我早上去开元路口的“开元茶室”喝茶，见见民主墙时期的老朋友们。他对王博士来杭的事只字未提。
我来到茶室，看到王东海、毛庆祥、王荣清、戚惠民等老友，但是大家都没有泡茶，甚至都没有坐下来，我感到气氛有点奇怪，但也不方便问，就自己拉一把椅子坐了下来。
不一会儿，王东海出去了，然后毛庆祥出去了，戚惠民与我在寒暄了几句也去“上厕所”了，久久不回。剩下我和王荣清面面相觑，有一句没一句的聊了一会，手足无措，实在无趣，就悻悻然各自回家了。
事后方知，当时他们是把王荣清和我带去做掩护，因为圈内一直认为王有些不可靠，而我在民主墙以后已经脱离多年，怕我们去见王博士会造成危害，也为了他们去少年宫的安全，把我们留在茶室吸引公安的注意力。
但是那天去少年宫见王博士的人没有一个认得王博士，只是感觉来人风度很好，自我介绍是“做医生的”。在谈到“那人”的谈话内容时，见过的人都提到，“那人”说要他们成立政党，但是大家都认为目前成立政党风险太大，时机不成熟，只能以后再说。基于大家尚对我有疑虑，我也不方便置喙，只是感到与王博士缘慳一面，殊为抱憾。
四月份的某天，我去王东海家（我供职的上城区房管局离他家不远，我经常顺路去他那里转转），王东海有点认真地问我：“虞夫，你对组党怎么看？”
“好啊！”我说。
“为什么？那样是不是风险太大了？”
“九州生气恃风雷，当前政治改革停滞不前，当局既想从西方得到经济利益，又不愿顺世界潮流而行，进行承诺已久的政治改革。西方白左也自欺欺人、一厢情愿地陶醉在当局的虚假宣传中，未来堪忧。当局目前还不想与西方交恶，信誓旦旦不走老路，可是只听楼梯响，不见人下来。目前组党的风险相对比较小，我们不妨促一促。
“许多年来，我们生活在这头猛兽的暴虐之下，如今它难以为继，向西方示好，说自己不再残虐老百姓，西方相信了它的说辞，以为绥靖政策有了成效。没人愿意揭破它的真面目。它占着一大块地盘在呼呼装睡，老百姓的生存环境日显窘迫，我们不妨去推它一下，要么它挪一挪身子，给老百姓让出一些活动空间，要么让它露出本来面目——吃了我们。”
“你有没有想过，组党是高压线，会坐牢的。”王东海说。
“是的，我们既然投身民运，就应该有坐牢的思想准备。既得利益集团不会轻易放弃自己的特权。听说它们最近向国际社会宣称将签署联合国的重要人权文件《公民权利和政治权利国际公约》，这是一个重大信号，有可能不久后会开放党禁，当然也有可能不开放。有人会问，既然要开放，你们何必冒这样的风险，等开放了再组党吧。问题是，它们已经在历史上玩过多次帽子手法，我们民运人士作为社会压力集团，主动提出要求，将计就计，将球踢给对方，让对方的行径暴露在众目睽睽之下。”
“台湾如果没有民进党的顽强抗争，蒋经国未必会开放党禁，一举使台湾实现了民主转型。当台湾开放党禁后，一窝蜂地许多人都去注册政党，数量令人咋舌，却没几天就关门大吉了，只有民进党赢得了人心，因为他们在白色恐怖时期努力奋斗过，坐过牢，作出过牺牲，是个有责任、有担当的政党。”
王东海认同了我的观点，虽然没有说什么，但是我知道，二月初王炳章先生播下的种子，已经开始在他们心里发芽了。他们在酝酿组党的事了。
其时，我还没有见过王有才。大约在九六年，老朋友陈立群在与我聊天时，希望我将78—79年杭州民主墙的事写点回忆录，我就写了《盗火者—杭州79民运回忆》，立群看后拿给王有才看，王有才看后对立群说“你们那时候搞得很好啊！”并有结识我的意愿，立群回复了我。
1998年6月25日，单位组织员工去中山中路的上城区房管局“普法学习”，中午我顺便去王东海家，王东海家里没人，大门、房门都开着，客厅中间的方桌上放着一沓纸，我拿起来看，一份是《中国民主党成立宣言》，另一份是向浙江省民政厅申请成立中国民主党浙江筹委会的报告，申请人王有才、王东海和林辉。大约过了十几分钟，门外走廊上有人进来，到了门口脚步停了。少顷，我听王东海在说：“这个就是朱虞夫呀。”原来走在前面的是王有才，他走到门口，看到屋里有个戴头盔的大个子，心里一惊，以为都还没去申请，警察就已经上门来了。
他们三人进来后，说起这场误会，大家哈哈一笑。王有才向我说起他们三人准备下午去申请的事，问我对这事有什么看法，我想到王东海太太程云惠身怀六甲，即将临盆，如果王东海此去被扣，程云惠会陷入困境，于是我对王东海说，把你的名字换成我吧，你万一出了事，阿惠谁来照顾。不承想王东海说，我如果回不来，阿惠你来照顾，你照顾我放心的。王有才也说，这事已经定了，不要改了，我们如果进去的话，你们在外面声援接着干。
转眼一点多了，他们要去民政厅递交申请，我也要去单位了。一起走到楼下，在东太平巷窄窄的巷子里，骤起的凉风吹乱了大家的头发，我一一与他们握手告别，林辉紧紧地握着我的手，我心里涌上了“萧萧易水”的句子。
整个下午，我都牵挂着他们三人的安危，从三点后接连给王东海打了好几个电话，他都没接。直到快五点的时候，王东海接了电话，我问他申请注册的事，王东海说民政厅办事人员说，这种事没有遇到过，叫他们把申请材料放在那里，交给领导“研究研究”。民政厅对这种情况只能按《社团法》处理：需要申请人提供五十个以上成员的名单；秘书长以上人员的简历和五万元注册资金。
王有才的安排很有策略，这天是克林顿访华到达西安的日子，谅不至于在国际媒体的焦点关注下抓几个政治异己分子添乱。再则，其时的浙江省委书记李泽民是一个比较开明的人士，不希望开历史倒车。民主党兴，德国《镜报》记者问李鹏中国国内组党的事，李鹏说这是决不允许的，不久张德江取代李泽民，准备对浙江的民主党人展开镇压。在李鹏表态后，江泽民也说要把民主党消除在“萌芽状态”，2002年面对舆论汹汹的国际压力，余怒未消的江来浙江讲他的“三个代表”，说“有的地方出了怪事，不解决、不报告。”推脱长达半年多的民主党组党事件他一无所知。中国民主党的组党，迫使共产党将自己包装成“全民党”，抛出了所谓的“三个代表”。
王有才在去浙江省民政厅公开申请成立中国民主党的同时，已经在网上向外界作了公布，一时间成为了海外媒体的关注焦点，海外媒体纷纷来电采访报道，海外民运也十分踊跃地给予支持和谋划。王炳章先生不遗余力地联系我们，他与王希哲、连胜德是最活跃的支持者。我几乎每天都接到王炳章先生的电话，他明确告诉我这是一个转瞬即逝的窗口期，与其等着克林顿红利消退，等着他们“研究”完了腾出手来镇压，不如趁这空档做大做强。王博士说：“虞夫，你们趁着这个机会到街路上去发展中国民主党成员，见一个发展一个，抓紧做大做强，形成势了就不容易被镇压了。”
The Origins of the China Democracy Party
Author: Zhu Yufu · Editor: Lu Huiwen · Chief Editor: Luo Zhifei
Translator: Lu Huiwen
Dr. Wang Bingzhang...