每月档案： 8 月, 2026

功勋不容抹杀，暴政必须终结” 铭记历史，守护公义！ ——纪念周怀林先生逝世28周年暨谴责中共暴政集会 活动时间：2026年8月16日 3:00pm-5:00pm 活动地点：中国驻旧金山总领事馆 1450 Laguna St San Francisco CA 94115 举办单位：中国民主党旧金山党部、中国民主教育基金会 活动召集：方政、胡丕政 活动组织：周小俊、康嘉铭 主持人：周小俊、康嘉铭 活动联系人：周小俊（626）6946407 康嘉铭：（702）2905007 历史的丰碑： 致敬周怀林与亿万农民的抗争二十八年前，在江西丰城，一场因农村税费问题引发的悲剧，成为许多人心中无法抹去的记忆。那个年代，无数中国农民承受着沉重的税费负担，基层乱收费、乱摊派等问题引发了广泛的不满。周怀林希望为乡亲们发声，后来不幸离世。关于事件的许多细节，至今仍存在不同记载和争议，但可以确定的是，那段历史真实反映了当时农村基层治理所面临的严重矛盾。 周怀林先生以及无数无名农民的抗争，是用血泪把统治者逼到了墙角，逼得中共暴政不得不吐出了一部分非法所得。这根本就不是什么善心，而是在危机面前的权衡与妥协。把人民抗争的成果，粉饰成皇帝的恩赐，是独裁政权最无耻的叙事。 为抗争得自由，清除中共暴政！ 拒绝专制独裁，还我自由中国！ 停止迫害异见人士，保障基本人权自由！

作者：漠北孤狭 中共官宣“2025年全年命案、治安案件发生数是建国以来最低”话音未落，旋即庄严公告开展为期一年的“严打”运动。用尽世上所有的词汇也无法形容这种暌违和荒诞。 中共一惯的宏大叙事“扫黑除恶,维护社会公共秩序、保障人民群众的生命财产安全、创造良好的生产和营商环境”，你要真信了,你的智商就活在“斩杀线”以下了。这一套的口吐莲花，与当年中共骗农民“农村包围城市”暴力抢夺政权,政权成立之初开展“公社化”“三大改造,公私合私”,发动“文化大革命”斗牛鬼蛇神,实施“计划生育”百年大计,把住房、教育、医疗原本民生基本项目推向社会化，推出养老保险制度庞氏骗局，三年新冠疫情封控是民众自愿、注射未经任何临床试验的疫苗耗尽国库，到眼下的限制人员、资金、生产要素的市场化流动，一路朝鲜化,都是同一个话术套路“为了你好”；与北朝鲜金家三代人，拼尽全力争取实现“让老百姓喝上碗大米粥”的宏伟目标，颇有异曲同工之妙。 言归正传。当年最为声势浩大的、导致无数冤魂的“83严打”，真相已经太多揭露其荒诞和血腥自不必重述；1996年至1998年的广东“严打”相信你也有所耳闻？因为权威官媒重磅报道铺天盖地:因东莞市茶山镇塘角村金星酒店斗殴死2人，引发了波及全广东的严打。事件始末：东莞茶山“6.26金星酒店案”。 1996年6月26日，凌晨2:00左右 ,东莞市茶山镇塘角村金星酒店歌舞厅门前 ,两伙人因争夺“看场费、拉客、桑拿小姐”发生火拼,持刀 、土枪械斗 ,致2死7伤。死者含外省务工人员。 案发时场内有港商、台商、外来工，影响极其恶劣。 广东省委定性“东莞问题就是全省问题”，1996年7月 省公安厅工作组驻扎东莞 。1996.7-9月抓获违法犯罪人员1.2万余人，刑拘4000余人，摧毁黑恶团伙数十个 ,金星酒店被查封，老板被抓(后失踪)。此案直接导致1996-1998年广东全省“严打” 。(上述数据引自:`东莞市志` 广东省公安厅90年代严打工作总结 `南方日报1996年7月报道') 你以为这就是真相全部？你要信了你就输了。 先抛个引子，某大名鼎鼎、风流倜傥君，君临时年(90年代初)深圳统建楼最左边的酒店(名字忘了,准三星，统建楼在深南路上海宾馆斜对面,统建楼后面是当年亦大名鼎鼎、斐声国际的风月街巴登街)。福星上门,酒店老总大喜过望：酒店左侧有一块空地,老总一再呈报告至市领导请求购买用作酒店配套停车场，长时间无果,成为心病。老总精心安排接待，恰我一友人任职酒店,老总降大任于脑子活络的该友。该友精心挑选一上海、一北京两女，彻夜服务莅临福星。第二天老总陪福星用膳，福星对昨晚安排十二份满意,期间老总似不经意提及该配套地块。未几,市政府函复，此地块无偿划拨给酒店配套停车场。 时间推进至1996年。彼时广东东莞的娱乐业声振海内外。初心不改的该福星莅临东莞，未曾料到的是一场血雨腥风不期而至。福星(带二悍将保镳)自是葡萄美酒、佐以佳肴美女不必说；该酒店老板也是命中有此一劫。移步至K歌包间笙歌美酒不绝间，福星携二保镳如厕与另一路同样酩酊大醉团伙相撞摩擦。一惯骄横的保镳加上护主心切，本就武功高强再超水准发挥,将对方打得哭爹叫娘。事大了,对方亦是当地一霸，岂容外人撒野,看场黑帮一拥而上棍棒侍候，结果致保镳一死一重伤；浑身酒秽及血污的福星被抓捕进了公安局。警员审,此时酒气未褪的福星被严刑挎打至半醒,怒吼自己是某某公子。警员回:你爸要是某某，我爸就是总书记。打得更狠。福星痛醒,苦苦哀求警员找市局局长核实自己身份。局长无奈凌晨赶至，到跟前近看,大惊失色,扑通跪下：事太大了，此君真乃正国级中堂公子LXY！急传酒店老板前来。酒店老板一路鞠躬下跪,一口提出赔偿方案:一条人命2000万元，重伤保镳1000万元，余事再由福星发话即可。于是便有了流传甚广的名言，福星说：2000万是钱嘛！此事汇报至市领导再到省领导,那还得了,堂堂公子莅临广东,广东人民应觉幸甚,蔫能遭此“招待”？！定性“东莞问题即是广东问题”给首长以交代，又于是“广东严打”堂而皇之登场，冤魂无数再天空飞翔。 回遡往事,“83严打”与“广东严打”冠冕堂皇“为了你好”的背后，无非是为了给官家权贵看家护院而已，普通百姓看个热闹都要小心伤着。 此次“严打”出台的时机与背景更加怪诞！堂堂皇皇、广而告之的白纸黑字下的真相是什么？号称“全世界最安全的国家”,在"命案数量、治安案数历史最低”的条件下，却触发了一场冷雨冰刀般的冷酷运动，究竟是谁在恐慌？恐慌的是什么？请听下回分解。 （作者：漠北独侠 漠北孤侠) @baodiantimes 编辑：赵杰 校对：程筱筱 翻译：沈美花 "Strike Hard"...

当底层人被逼到街头，社会不该只剩驱赶与封口 作者：冯仍 据网友投稿及网络流传视频显示，2026年8月9日晚至8月10日前后，武汉司马口一带疑似发生一起城管及协管人员与市民、摊贩冲突事件。网传画面显示，现场人员发生激烈肢体冲突，有协管人员疑似手持硬物、石块攻击他人。相关视频文字称，事件涉及武汉城管暴力殴打小贩，公安机关随后通报称“摊贩先出手”，并称涉事城管或协管人员已被刑事拘留。 图片来源由网络 如果这些画面和通报属实，这起事件已经不只是普通的街头冲突，而是一次对基层执法边界、底层生存困境和信息公开机制的集中拷问。 城市管理当然需要秩序，公共空间也需要规则。但是，秩序不能建立在对弱势者的羞辱和暴力之上。无论对方是小贩、无业青年，还是无处可去的底层市民，执法人员都没有权力使用明显超出必要限度的暴力。手铐、石块、围殴、辱骂，都不应成为城市管理的一部分。 更值得追问的是，为什么越来越多普通人会被逼到街头？为什么年轻人、小贩、低收入者只能在城市缝隙中求生？当经济下行、就业困难、房租高企、社会救助不足时，街头摊贩和无处可去的人，并不是城市的脏乱差，而是社会压力最直接的外露。 真正的问题，不是他们出现在街头，而是他们为什么只能出现在街头。 一个社会面对底层困境，不能只靠驱赶；面对执法争议，不能只靠通报；面对公众质疑，更不能只靠删帖封号。视频可以被删除，账号可以被封禁，但现实不会因此消失。被砸伤的人、被驱赶的人、无钱租房的人、靠摆摊谋生的人，仍然真实存在。 如果执法人员涉嫌故意伤害，就必须依法公开调查、追责到底；如果现场确有冲突，也应公布完整执法记录，而不是让公众只能从被剪碎的视频和被删除的帖子中拼凑真相。一个政府若真有公信力，就不应害怕事实；一个城市若真讲文明，就不应把最弱势的人当成清理对象。 经济再难，也不能失去对人的基本尊重；城市再需要管理，也不能让暴力成为规则之外的“潜规则”。这起武汉事件最刺痛人的地方，不只是有人被打，而是底层人在生存已经艰难的时候，仍然可能被更强大的权力进一步碾压。一个国家如何对待最弱势的人，最能看出它真实的文明程度。 暴力执法要不得，遮掩真相更要不得。真正的稳定，不是把问题压下去，而是把人当人看，把规则当规则用，把权力关进法律的笼子里。 编辑：胡丽莉 校对：毛一炜 翻译：沈美花 Reflections on the Wuhan Chengguan Violent Law Enforcement Incident: When the Grassroots Are Driven to the Streets, Society Should Offer More Than Just...

——从李维忠案看中共对言论自由的恐惧 作者／冯仍 近日，我看到湖南省益阳市人民检察院对李维忠提起公诉的一份《起诉书》。读完以后，我最震惊的，并不是其中出现了“煽动颠覆国家政权罪”这几个字，而是检察机关列出的那些所谓“犯罪事实”：写文章、发推文、转发政治观点、印刷和传播文章。这些原本属于公民表达思想和政治观点的行为，竟然被一项一项写进了刑事起诉书。 更值得注意的是，检方不仅记录李维忠在Twitter，也就是现在的X平台上发表、转发了多少条内容，甚至连这些推文获得多少评论、多少转发、多少点赞，都进行了统计。看到这里，我感受到的已经不只是一个人的案件，而是一套非常具体的政治监控和追责方式。它说明，中共不仅在意一个人说了什么，也在意这些话传播了多远、影响了多少人。 根据起诉书记载，李维忠长期在境外网站发表批评中国共产党领导和社会主义制度的文章，也曾在Twitter平台发布、转发相关政治内容。如果这些事实属实，我首先想到的问题却是：批评一个执政党，为什么可以被认定为颠覆一个国家？ 中国共产党不是中国，中华人民共和国也不应该等同于中国共产党。一个公民批评执政党，反对现行政治制度，甚至公开主张民主化改革，本质上都属于政治意见。一个现代国家如果连这些声音都无法容纳，那么问题恐怕不在说话的人，而在这个制度本身。 可是，在中共建立的政治逻辑中，“党”“政府”和“国家”长期被有意混为一体。批评共产党，可以被解释成攻击国家；反对一党专政，可以被解释成颠覆政权；呼吁民主宪政，也可能被扣上“危害国家安全”的帽子。于是，一个人没有枪，没有组织武装，没有实施暴力，仅仅写了文章、发了推文，就可能面对“颠覆国家政权”的刑事指控。 这究竟说明言论有多危险，还是说明这个政权对言论有多恐惧？我认为，李维忠案中最值得关注的，恰恰不是这些文章和推文本身，而是司法机关如何把思想表达一步一步转化为刑事证据。 起诉书中还有一个细节尤其值得注意。检察机关专门统计了其Twitter账号相关内容的评论数、转发数和点赞数。为什么要统计这些数字？在我看来，这恰恰暴露了中共处理政治言论的一种基本逻辑：它不仅要判断一个人“说了什么”，还要评估这些话究竟传播了多少人。 换句话说，一个观点影响越大，在所谓“维稳”体系眼中可能就越危险。这也让我们更加理解，中国为什么投入如此庞大的资源进行网络封锁、删帖、封号、关键词过滤和舆论控制。真正令专制制度害怕的，从来不只是一个人说一句话，而是这句话被第二个人听见，再被第三个人转发，最后让越来越多的人开始提出同样的问题。 所以，一条推文的点赞、评论和转发，最终都可以变成司法文书中的数字。这已经不只是普通意义上的案件侦查，更像是在计算一种思想传播的范围。 这份起诉书对身在海外的中国人尤其值得警醒。很多人离开中国以后会认为，到了美国、欧洲，只要使用Twitter、YouTube、Facebook这些境外平台，中共就看不到，也管不到。现在看来，这是一种过于乐观的判断。 李维忠案至少说明，中国公安机关不仅会搜集境外网站发表的文章，也可能长期保存境外社交媒体账号的发言、转发和传播数据。一个人在海外说过什么、写过什么、与谁联系过，这些内容都有可能被记录下来，并在某一天成为政治案件中的材料。 这件事情对我有特别直接的触动。来到美国以后，我公开加入中国民主党，参加中国领事馆前的抗议活动，纪念六四，声援政治犯，也通过实名社交媒体持续批评中共的一党专政以及对宗教自由、人权和言论自由的打压。我还参与《在野党》的编辑和校对工作。按照李维忠案中呈现出来的办案逻辑，这些事情中的很多内容，完全可能成为公安机关记录的对象。 而这种担忧对我来说并不是抽象的。在我参加海外政治活动、发表政治言论之后，国内公安人员曾多次到我父母住所，也曾通过家人传递对我海外言论的警告；后来，我在国内的商业关系也受到政治因素影响。正因为经历过这些事情，当我看到李维忠起诉书中那些“境外网站”“Twitter账号”“境外机构”这样的文字时，我感到格外刺眼。 我看到的不是一个遥远的案件，而是一套非常现实的追责机制。它真正产生的作用，也许并不仅仅是把一个人送进监狱，更重要的是警告其他人不要说话。 一个政府不需要把所有批评者全部抓起来。只需要抓几个，只需要让几份起诉书流出来，只需要让大家知道：“你在国外网站写的文章我们也能看到，你发过多少条推文我们也能查到，甚至有多少人点赞，我们都记录着。”恐惧自然就会产生。 接下来，人们开始自我审查。这一句是不是不能发，这个名字是不是不能提，这篇文章是不是最好删除，回中国会不会出事，家人会不会受到牵连。当一个人开始主动删除自己的思想时，审查制度就已经完成了最重要的一步。 因为最高效的审查，从来不是警察每天站在每个人身后，而是让每个人心里都住进一个警察。 我始终认为，无论一个人的政治观点多么尖锐，只要他没有鼓动和实施针对他人的暴力，就应该允许他表达。你不同意一篇文章，可以写另一篇文章反驳；你不同意一种政治主张，可以公开辩论；你甚至可以认为一个人的观点完全错误，但不能因为一个人批评执政党，就把他关进监狱。 更不能因为一个人发表几十篇文章、几十条推文，就说他“颠覆国家”。如果几十条推文真的能够颠覆一个拥有庞大军队、警察、国安系统、宣传机器和互联网防火墙的政权，那么真正应该被质疑的，也许并不是那几十条推文，而是这个政权为什么如此缺乏安全感。 看到这样的案件，有人可能会说，既然说话有风险，那就少说一点。这当然是每个人自己的选择，我也完全理解这种恐惧。当公安找到我的家人，当国内的人因为我的政治活动受到询问时，我不可能毫无压力。 但这些经历也让我越来越明白，我今天之所以珍惜在美国可以公开表达政治观点的自由，正是因为我曾经生活在一个不能自由说话的社会。如果来到自由社会之后，我们仍然因为中共的恐惧而自我审查，那么人在地理上虽然离开了中国，思想上却仍然没有真正走出那堵墙。 李维忠案真正值得我们关注的，也正在这里。今天进入起诉书的是李维忠的32篇文章、36条推文；明天也可能是另一个人的YouTube视频、Facebook文章或者X平台帖子。所以，对这样的案件保持关注，不仅仅是在声援一个具体的人，也是在维护一个最基本的原则：批评政府不是犯罪，反对一个政党不是犯罪，要求民主不是犯罪，思想更不应该成为犯罪。 一个政权可以删除文章，可以封锁网站，可以把一个人投入监狱，但它很难永远封锁一个社会对真相和自由的追问。而我们能够做的，就是不要因为恐惧而主动沉默。 当一条推文都能够成为“颠覆国家”的罪证时，真正值得担忧的，从来不是那条推文，而是那个害怕人民说话的政权。 编辑：钟然 校对：毛一炜 翻译：沈美花 When Tweets Become "Criminal Evidence": Looking at the CCP's Fear of Free Speech Through the Case of Li Weizhong Author: Feng Reng Abstract: Li...

兼论——当“旺旺的哀鸣”撞上“维稳的铁幕”：揭阳虐狗案是一面照妖镜 作者：漠北孤侠 6月28日，广东揭阳：4个孩子，4条命。 2026年6月28日下午，在揭阳市揭东区新亨镇坪埔村，4名约12岁男童，用铁丝勒颈、带钉木棍殴打流浪母狗“旺旺”和她3只半个月大的幼犬。 最后泼汽油点火焚烧。火中旺旺挣扎哀鸣，他们却嬉笑高喊“好香”、“烤狗，好香啊”。 旺旺是村民看着长大的，刚生下3个孩子，为护子寸步不离。临死前她还在舔舐幼犬。 视频流出后，全网崩溃。这不是“孩子犯错”，这是预谋的折磨和杀戮 。 这些天不少爱心人士的泪水未干过；一名涉事男童的母亲肖丽萍的“护犊信”，再次点燃全网怒火。她轻描淡写地把恶说成“无知”，把公义说成“网暴”,却从未反省小孩恶行的源头。这种行为若不及时矫治，可能演变为严重的社会安全隐患。 事发近1个月后，7月23日据媒体报道，其中一名男童母亲“肖丽萍”在网上发文。核心3句话： 1. “少年价值观未成形，做错事乃一时冲动和无知，本性并非歹毒”。 2. “没必要曝光隐私，铺天盖地进行网暴，把年少孩子逼到无路可退” 。 3. “指责自媒体为博流量不停将矛盾激化”。 我们必须严厉批判这封信，因为它完成了4重作恶： 道德降级：把“虐杀+焚烧+嬉笑”的反人类行为，降级成“小孩子不懂事”。FBI、WHO、联合国早已将“虐待动物”列为暴力犯罪一级预警。这不是“无知”，是“冷血”。 受害者偷换：全文0字道歉，0字忏悔，0字提旺旺。受害的4条命被彻底抹去。反而把施暴者塑造成“被网暴的可怜孩子”。是谁在逼谁无路可退？ 推卸监护责任：作为母亲，不说“我们教育失败了”，不说“我们会赔偿、会矫正、会终身行善赎罪”。反而指责外界“激化矛盾”。这是把家庭教育的耻辱，甩锅给全社会。 为后续打压背书：这封信发出后，官方“拒绝网暴”“不要传播”的口径就有了“家长”挡箭牌。从此所有为旺发声的人，都被扣上“网暴儿童”的帽子。然后，中共政府的《反对网络暴力法》旋即讨论并马上施。 这不是护犊，是护恶。一个连母亲都不愿承认“孩子犯下重罪”的家庭，教不出懂得“敬畏生命”的孩子。 而中共政府的反应与处置,比肖丽萍还护犊心切到令人匪夷所思,令世界瞠目结舌：第一反应是“维稳”，删帖，全网禁声,涉及旺旺的文字、图片、物品皆判定为非法,上门威胁为旺旺发声的爱心人士,甚至派出大批警察暴力对待聚集案发现场的爱心人士....... 6月30日警方立案，镇政府通报：4人未满14岁，送“专门学校矫治教育”，并呼吁“不要传播相关信息，拒绝网暴”。 但接下来一个多月，公众看到的是： 删帖封号,小红书、抖音、微博所有带“旺旺”“揭阳虐狗”的内容被迅速删除、限流、封号；媒体禁声,7月下旬起“旺旺”“动物保护”等词持续被“河蟹”。打压线下,据多地爱心人士反馈，自发去揭阳现场献花、调查的民间人士被盘查、劝返，甚至有被警力强制带离的案例。各地投屏、壁画悼念被勒令下架。 对4个施暴者“教育了事”，对为生命发声的千万普通人“全面管控”。这是对正义的羞辱，对民意的强暴,对人性的杀戮。 但世界没有沉默。就在国内删帖的同时，全球为旺旺亮灯了：台湾台北101外墙、美国纽约时代广场、日本东京涩谷大屏打出“她想活下去。她本该还活着”；民间组织美国LadyFreethinker发起国际联署，要求中国政府最大程度追究监护人责任并制定动物保护法；中国大陆31省241处大屏自费投放；香港、澳门街头悼念； 一些一线艺人也不惧威胁公开发声,杜江、陈乔恩等公开呼吁加强动物保护。 他们在告诉中国：文明世界有底线。虐待生命，必须被法律惩处。 我们高声呼吁： 立即启动《反虐待动物法》。故意虐待、折磨、拍摄传播，入刑。 对杀害旺旺事件问责：监护人承担连带民事+行政责任。施暴未成年人强制心理矫正+生命教育公益服务，公开道歉。 停止打压正义行动：停止删帖、封号、威胁爱心人士。允许悼念、允许讨论、允许立法联署。 生命教育进校园：把“尊重生命、非暴力”写进义务教育课本。 旺旺死了。但她死前护子的眼神，死后全世界的灯，都在问中国一句： 你是要一个“谁都会犯错”所以可以“烧狗”的社会，还是一个“有些错一次都不能犯”的法治社会？ 请不要再用“孩子还小”来原谅“恶”。 请不要再用“肖丽萍式的护犊”来侮辱“公道”。 请不要再用“维稳”来堵住“生命”的嘴。 我们会继续签名、写信、悼念，直到正义的灯为旺旺一家、为所有动物、为所有人,点亮。我们不会停。 @baodiantimes 编辑：周志刚 校对：毛一炜 翻译：戈冰 Both Are Mothers, Whose Love Shines Brighter? Also...

作者：贾嘉 近年来，“国家安全”逐渐成为中国越来越多法律法规中的关键词。 随着2026年9月15日新的出入境管理规定即将实施，不少人开始讨论一个问题：未来，中国人的出境会不会越来越难？截至目前，公开法规并没有规定普通公民一律不得出境。 但如果未来相关政策在实践中呈现更加严格的审核趋势，我们仍然可以思考一个更深层的问题：一个社会如果不断提高人员流动门槛，最终影响的是什么？ 很多人第一反应是旅游。事实上，旅游只是最表面的影响。真正受到影响的，是整个社会与世界之间的联系。 ...