Lyu Feng

作者：张维清 本期介绍被迫害人士：邹幸彤，1985年1月出生，籍贯广东茂名（出生于香港），大律师 ， 前香港支联会副主席。 最新近况：2026年8月21日，香港高等法院正式裁定邹幸彤《香港国安法》下的“煽动他人颠覆国家政权罪”罪名成立。案件已押后至下周五（2026年8月28日）听取求情并宣判。自2021年9月被捕以来，她已被持续还押接近五年。目前出庭须佩戴全套手铐、脚铐及腰链，其与外界的书信往来也遭到严厉限制。 一、个人简历 1.学术背景：中学就读于香港英华女学校，随后赴英国剑桥大学攻读地球科学，毕业后继续攻读博士。 2.职业转变：2010年，因目睹中国内地维权人士遭遇，决定放弃科研道路，返回香港大学修读法律。 3.执业生涯：2016年正式执业大律师，专注处理人权案件、劳工权益及弱势群体诉讼。 4.组织核心：2016年起担任香港市民支援爱国民主运动联合会（支联会）常委，后升任副主席。 二、政治立场 1.主张通过和平悼念、集会等合法方式，传承对“六四事件”的历史记忆。 2.认同支联会“释放民运人士、平反八九民运、追究屠城责任、结束一党专政、建设民主中国”的五大纲领。 3.主张和平抗议和政治表达是公民的基本权利，即使在审判中也坚持拒绝认罪，反对因言获罪。 三、被捕与判刑经历 1.2021年6月：因在社交媒体呼吁公众悼念六四，被控“煽惑他人参与未经批准集结罪”，后被判监15个月（后于2022年一度上诉得直撤销控罪，但2024年终审法院推翻该判决，恢复原判）。 2.2021年9月：因拒绝向警方国安处提交支联会成员资料，被控《国安法》下的“没有遵从通知规定提供资料罪”，判监4.5个月。 3.2021年9月9日：被正式起诉《香港国安法》下的“煽动他人颠覆国家政权罪”，随后开始长期还押。 4.2026年8月21日：法庭历时22天审讯后，正式裁定其“煽动他人颠覆国家政权罪”罪名成立，最高面临十年监禁。 四、社会评价、国际评价 1.国际社会谴责：联合国人权专家、欧盟、法国、德国外交部以及台湾陆委会等多次发表声明，谴责港府对她的司法迫害。 2.人权奖项肯定：曾荣获法国和德国联合颁发的“人权法治奖”、以及台湾“中国民主教育基金会”颁发的“杰出民主人士奖”。 3.人权组织声援：国际特赦组织、人权观察等机构将她列为“良心犯”，指出对她的指控是对其和平言论的惩罚。 五、《在野党》人权观察部呼吁 1.强烈谴责香港当局对邹幸彤大律师的政治定罪与司法迫害。邹幸彤长期致力于捍卫基本人权与历史真相，其言行完全属于和平表达自由的范畴。 我们呼吁： 2.立即释放：香港当局应立即、无条件释放邹幸彤，并撤销所有针对她的政治控罪。 3.停止虐待：停止在押送过程中使用过度的侵入性戒具，恢复其与亲友正常的通信及会面权利。 4.国际关注：国际社会应持续监督香港《国安法》的滥用情况，关注救援在押的香港政治犯。 编辑：黄吉洲 校对：王滨 翻译：沈美花 "Opposition" China Human Rights Watch Newsletter No. 41 (August 22, 2026) Author: Zhang...

作者：贾嘉 近年来，“国家安全”逐渐成为中国越来越多法律法规中的关键词。 随着2026年9月15日新的出入境管理规定即将实施，不少人开始讨论一个问题：未来，中国人的出境会不会越来越难？截至目前，公开法规并没有规定普通公民一律不得出境。 但如果未来相关政策在实践中呈现更加严格的审核趋势，我们仍然可以思考一个更深层的问题：一个社会如果不断提高人员流动门槛，最终影响的是什么？ 很多人第一反应是旅游。事实上，旅游只是最表面的影响。真正受到影响的，是整个社会与世界之间的联系。 ...

作者：易勇 在现代政治学中，绝对权力导致绝对腐败是一条铁律。在当下的中国，这种腐败已经越过了官员贪墨、权钱交易的初级阶段，演变成了更具毁灭性的形式：决策的全面腐败，以及权力的愚蠢合法化。 由于习近平大权独揽、定于一尊，彻底砸碎了党内集体领导体制，并扼杀了媒体与社会监督。在这种缺乏刹车片的独裁体制下，最高决策完全退化为领导人的拍脑门偏好。过去十余年间，中国大地上上演了一场场声势浩大、动辄投资万亿，最终却一地鸡毛的运动式治国荒诞剧。 ...

作者：關永傑 2026年7月底，中國國務院公佈了新的《中華人民共和國出入境管理條例》，並將於2026年9月15日起正式實施。這部條例是對2012年通過、2013年實施的《中華人民共和國出入境管理法》的配套實施細則，對法律條文進行了進一步的細化。 新規公佈之後，網絡上已經出現了大量分析文章。有人逐條比較哪些規定比以前更加嚴格，哪些審核標準更加細化。但在我看來，他們看到的只是表象，真正的問題，不在於條文本身，而在於中國究竟是一個怎樣運行的社會。 很多人仍然習慣用法治國家的思維去理解中國。他們逐條分析法律，然後得出一個結論：“雖然規定更嚴格了，但對於正常旅遊、探親、留學等完全沒有影響”。當我看到“完全沒有影響”這幾個字，我不禁苦笑。按照我過去有二十年與國內體制內人士接觸、交流的經驗，如果沿著這一趨勢繼續發展，我認為，中國距離重新回到加入世貿前的那種狀態，已經不遠了。   （Ai製圖，圖片與現實無關） 因為中國從來就不是一個真正意義上的法治社會，而是一個以政治為最高原則的人治社會。法律並不是唯一的裁判標準，政治風向、領導意圖、穩定壓倒一切，往往比法律條文本身更重要。 因此，如果只研究法律，而不研究中國政治體系的運行方式，就很容易得出錯誤的判斷。真正需要觀察的，不是法律增加了幾條，而是北京向整個官僚體系釋放了什麼信號。對於基層出入境工作人員來說，他們每天面對的並不是一本法律，而是一套政治責任機制。在現實的考核制度下，基層工作人員往往更關注如何避免承擔政治責任和行政風險。 於是，他們心裡會有一套非常現實的計算：放行一萬人正常出境，對他們沒有任何獎勵，但是，這一萬人當中如果有一個人後來被認定為“非法”轉移資產者，或者是敏感人士，在海外發表了讓有關部門認為“不當”的言論，那麼對於具體審批人員來說，就可能變成一次政治責任事件。一旦出現這樣的情況，被追責的就不僅是個人，而是整個部門、整個單位。 因此，在這種責任機制下，他們最安全的選擇只有一個：寧可錯卡，也不要錯放，錯放了是政治事故，卡住只是按章辦事。這種行事風格就是中國官僚體系長期形成的一種運行邏輯。 也許大家還會問，基層單位有這麼大的能量隨便卡人嗎？那我們來細看本次規定。與以往一樣，中國很多法律條文本身都會保留一定的模糊空間，列舉幾條。 1、最大的“口袋”：“可能危害” 原文（第四款第三條）：“中國公民違反出口管制、技術進出口管理等規定，可能危害國家產業安全、技術安全的，國務院商務等有關主管部門可以決定不准其出境。” “可能”無法量化，這條文並不依據既定事實，而是引入了“預判/推測”機制，邊檢或商務部門不需要證明你“已經”危害了安全，只需要主觀判定你“可能”危害就可以卡人。 2、剝奪知情權 原文（第六條）：“對依法決定不准出境的人員，決定機關應當向當事人書面告知……；有可能影響國家安全、刑事案件偵查等情形的，可以不告知當事人。” 秘密邊控合法化：這一條直接打破了行政法的程序正義。什麼算“有可能影響國家安全”依然是由官方說了算。如果當事人連自己被限制出境的真實原因和依據都無法掌握，他們就完全無法通過律師提起行政復議或司法訴訟。 3、 以“為你好”為名“保護”你 （第二條），條文規定在“必要時”可“勸阻”公民前往特定國家或地區。所謂“必要時”邊界不清，中國文字一向博大精深，請將“勸”與“阻”拆開來理解一下。 最近較熱門的話題就是，日本現在已被中國定義為“危險國家”。 4、 “長臂管轄” （第四款第二條），針對所謂在境外從事“危害國家安全和利益”行為的公民，授權相關部門或省級政府限制其出境。此條規定將本來已經很寬泛的“危害國家安全和利益” 概念下放至地方執行，意味著海外言行可能導致回國後被“禁足”，並且地方的自主裁量權又無限地放大了。 5、監控前置，壓力下放 （第十條），該條款通過要求中介機構報告“違規辦理”出境業務，實際上將出境控制的門檻前移。由於“違規”標準不明確，中介機構為求自保極可能選擇主動加碼，將出境服務演變為監控手段，中國人辦理出國手續的關卡又添加了一道。 中國法律條文的這種模糊寬泛，並非漏洞，而是一種故意的制度設計。如果白紙黑字的法律寫得過於具體，過於嚴苛，除了造成執法機關缺乏靈活操作空間之外，也容易在國內及海外引發強烈反彈，甚至成為海外指責中國沒有人權的鐵證。 而保持表述溫和、概念寬泛、標準彈性，就意味著基層擁有更大的自由裁量權。最終，到普通民眾真正面對的時候，實際感受到的限制往往遠遠超過法律條文表面所呈現的內容。 在人治邏輯下，真正決定普通人命運的，很多時候並不是法律寫了什麼，而是執行法律的人，意會到上級希望他們怎麼做。只有理解這一點，才能真正看懂這次出入境新規的本質。讀完全文後，你們覺得中國的大門，還有多大的縫？ 編輯：鍾然 校對：王濱 翻译：沈美花 Look Beyond the Text: What the New Chinese Exit...

记者：关永杰     8月2日，旧金山湾区圣荷塞市政厅（San Jose City Hall）前举行了一场“声援广西，追问洪灾真相”集会。活动由中国民主人权联盟、中国民主党、中国民主教育基金会联合举办。 据中国官方通报，今年7月中旬，受台风“美莎克”带来的强降雨影响，广西横州市云表镇六蓝水库及周边多座水库出现漫顶、溃口险情，其中六蓝水库主坝严重溃坝。官方公布广西全区洪灾共造成39人死亡，其中横州灾区26人死亡、7人失踪。但有体制内人士及海外独立媒体质疑官方数字严重缩水，认为实际伤亡人数可能远高于官方公布的数据。 集会由中国民主人权联盟湾区负责人李海峰主持，中国民主党主席方政及多名党员到场支持。李海峰表示，希望通过公开集会持续追问广西洪灾真相，让更多人关注灾区民众的处境。 集会现场，参与者纷纷发表见解。于晓亮表示，这场溃坝造成下游多个地区遭受严重洪灾，大量民众受灾，事件并未结束，灾情极其惨烈，希望外界不要遗忘灾区民众的遭遇。 李明骏则质疑，当局在灾后首先采取的是封锁现场、限制拍摄，而不是全力救援和公开信息。他指出，官方公布的死亡数字与民间流传的信息差距巨大，令人难以信服，并呼吁外界持续关注事件真相。 多位发言人则将此次灾难与中国历次重大洪灾和溃坝事件联系起来。张勇、邱光辉、惠汝涛、张辉等人都提到1975年板桥水库溃坝，2021年郑州“7·20”洪灾，2023年涿州泄洪等事件，认为类似灾难反复发生，暴露出工程质量、预警机制、信息公开及问责制度等长期存在的问题。他们质疑部分水利工程存在偷工减料、监管缺失及验收流于形式等现象，而灾后官方则更倾向于控制舆论、淡化伤亡数字，导致公众难以获知真实情况。 盛虎认为，此次事故还反映出部分基础设施年久失修、设备维护不足以及应急体系失灵等问题。他表示，只有建立真正独立的监督和问责机制，才能减少类似悲剧再次发生。 李圆伟则呼吁海外华人利用社交媒体向国内亲友传播更多真实信息，打破信息封锁；杨坤结合自身曾因网络言论受到压力的经历，认为海外人士更应发挥言论空间优势，持续关注中国重大公共事件，将真实信息传递给更多国内民众。 陈勇结合自己亲历2008年汶川地震的经验表示，严格执行建筑标准、加强监管以及保障新闻自由和社会监督，是减少灾害损失的重要条件。他认为，灾后重建资金透明度和公众监督同样不可或缺。 何冬玲、国盼、杨宗阔等发言人则分别从信息公开、政府问责、权力监督等角度表达看法，认为灾害发生后应更加重视公开透明、及时救援和责任追究，而不是封锁消息、压制舆论。 活动最后，李海峰感谢参与者在高温天气下前来发声。他表示，希望每一次公开表达都能够通过媒体传播，促使更多人关注灾区及公共安全问题。 集会结束后，参与者继续在现场交流对此次事件的看法。记者认为，当天不少发言都聚焦于灾害本身及官方应对，但另一个更值得关注的问题是，中国大量水库建于被称为“大跃进”的20世纪五六十年代，其中不少采用当时较为落后的施工方式，不少属于土石坝，许多工程已远超设计寿命。随着中国大量基础设施整体进入维护更新阶段，而目前经济下行造成地方财政捉襟见肘，未来不仅是水库，包括桥梁、公路、堤坝等公共设施都可能面临老化风险。如果维护投入不足，类似事故未来仍有可能发生。此次广西洪灾，或许不仅是一场个别事件，也为中国基础设施安全敲响了一次警钟。 编辑：钟然     校对：熊辩 翻译：沈美花 Bay Area Rally Shows Solidarity with Guangxi, Demands Truth...

作者： 左智海 ...