查老头聊时事
读X重要文章心得体会
（本刊荣誉主编供稿）
编辑：冯仍 责任编辑：罗志飞 校对：程筱筱 翻译：刘芳
12月1日出版的第23期《求是》杂志发表了x的重要文章《推进党的自我革命要做到“五个进一步到位”》。所有官媒都在头版头条做了介绍，我只对文中几点谈些学习体会。
习文强调，自我革命是我们党跳出治乱兴衰历史周期率的第二个答案。
查老头学习体会：
1945年7月著名教育家黄×炎x培以国民参政员身份访问延安，在窑洞里黄问毛，中共如何跳出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的中国史上治乱兴衰循环反复的历史周期率。毛×泽×东略作沉思后答：“我们已经找到了新路，我们能跳出这个周期率，这条新路就是民主，走群众路线。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
现世界多数国家的民主制度內涵是以多党竞选、三权分立、新闻自由、法律至上、军队国家化、保障公民人权来制约权力者。毛反对这些，他靠的是个人无上权威和不断的无序无法的群众运动，显然他失败了。
m的“窑洞对”为跳出历史周期率的第一方案，现提出“自我革命”为第二方案。×文提出要“刀刃向内““刮骨疗毒““霹雳手段决不能少”，决心极大，令人佩服。但m时代也讲“自我革命”，m 提出著名的警惕“糖衣炮弹”论。建国初即全国开展三反整风运动，枪毙了革命功臣、天津负责干部腐败分子刘x青x山、张x子x善，有23.8万名党内异己分子和贪腐分子受到刑事处理，文革前又大搞“四清”运动。可由于外部制约体制设计的原因，一个脱离群众的特权阶层还是出现了。
现在市场经济出现大规模权力与资本结合现象，在外部制度设计不变前提下，现在进行“自我革命”如何保证毛“自我革命”失败的历史不会重演呢？
习文讲，“党员干部要时刻牢记，我们一切权力都是人民赋予的……”
世界多数国家是在多党竞选中，选民用选票将权力赋予某个党。当然，也可以用选票剥夺某个执政党的权力，赋于别的党。我的问题是，我国宪定共产党是永远的执政党，选民没有选择别的党执政的权利（公民也没有成立新党的权利），那这个“我们一切权力都是人民赋予的”是如何“赋予”的呢？
如果每级掌权者的权力都是上级赋予的，那掌权者就只会对上负责，不对下（选民）负责，那习文中谴责的“利益集团、权势团体、特权阶层”怎能不出现？
习文讲，党员干部要“乐于接受党组织教育和各方面监督““要把党內监督和人民监督结合起来”“腐败突出表现是以权涉私…要通过持续努力，真正把权力关进制度的笼子”。
查老头学习体会：
X这几段话讲的好！人民监督应以法律保障，我呼吁全国人大要立《网络言x论x自x由法》，坚决打击那些随意封文封号封群、“被喝茶"的乱象。要立《保护公民监督政府法》，坚决打击那些以“攻击XXX”为名用“寻x衅×滋×事”、“煽×动×颠x覆”等罪名任意截访、拘押、判刑的乱象。
要立《新闻法》、《结社法》，落实宪法第三十五条中的公民出版、结社自由，这些政治自由人×权正是人民监督权力的手段、反腐的“防火墙”。
要立《官员财产公开法》，全球已有30个国家立法要求官员财产向社会全面公开，这为社会监督提供了公开透明的条件。
《中国共产党纪律检查委员会工作条例》第七条规定：党中央纪律检查委员会与国家监察委员会合署办公，地方各级党纪委与政府监委实行一套工作机构、两个机关名称的合署办公。我建议：修改此条例，纪委监委分开，给监委依法监察执政党内干部腐败的独立性，其重大意义不言自明。
2025/12/6 北京（103）
Elder Cha Talks About Current Affairs
Reflections on Reading Important Articles on X
(Contribution by the Journal’s Honorary...
中国民主党主张：和平、民主、统一。
和平：中国人不打中国人，无论是大陆的中华人民共和国之人，还是台湾的中华民国之人。
民主：民主是统一的政治大前提。只有民主的统一才是两岸人民的统一、是文明的统一、专制的统一，那是让两岸人民去流血丧命，是统治者的野蛮统一。
统一：统一是我们努力的目的。和平民主的统一有利于增扩两岸人民的自由、安全和发展空间。
但在和平民主统一的条件成熟之前，维持现状最符合两岸人民的利益，既要防止废除中华民国的台独，也要禁止消灭中华民国的武统。维持现状最重要的是台海两岸政府与人民承认对方国体、政体现实。杜绝相互打压，增强互谅互信，这方面强势的中国大陆尤其必须做出善意的表率。
中国民主党关于《和平、民主、统一》，历史上有过多次这样的声明与表述，我借此重申而已。
陈树庆
2025年11月21日
The China Democracy Party Advocates: Peace, Democracy, and Unification
Peace:Chinese people should not fight Chinese people — whether they are citizens of the People’s Republic...
中国，进入“民主社会”的道路还有多长？
作者：司空先让
编辑：周志刚 责任编辑：钟然 校对：熊辩 翻译：彭小梅
翻开中国历史浩瀚的长卷，从群雄“逐鹿中原”，秦始皇战国七雄称霸，统一中国建立封建王朝起，中国历经各朝各代，“城头变幻大王旗”，“封建君主专制”体制却一直延续至今。
那么，在已迈入21世纪人类文明的世界里，偌大的中国为什么至今还是个落后腐朽的“封建专制王朝”呢？中国，要进入“民主社会”的道路还有多长？
这个问题现在或许谁也不能立即给予答案，但国人必须反思。
...
记“跑龙套”的民运斗士
——范子良先生
作者：司空先让 （来自杭州） 编辑：张宇 责任编辑：侯改英 校对：程筱筱 翻译：刘芳
我与范子良先生认识是在二十四年前，一个噩梦般的地方——浙江十里坪劳教所。
浙江十里坪劳教所位于与江西交界的衢州龙游县湖镇。
该劳教所主要是一个以压榨劳教劳动力换取出口创汇产品的地方，这里生产名牌“新力”羊毛衫，还做打火机、皮包、闹钟、玩具等运往义乌、宁波等中国著名出口地。因此劳教人员被迫每天强制劳役13小时左右，若遇出口任务加重，订单紧迫时还要连续每日加班二、三个小时。个人连续多日如完不成劳动产量就会遭受严厉惩罚。
...
出狱一周年之四：保持独立人格
作者：谢文飞编辑：李聪玲 责任编辑：罗志飞 校对：冯仍
注意：我所要阐述的人格独立，是超越字面意义上的一种最高形态。它包含但不囿于个体在性格、情感、思想及物质上的独立自主。
在中国，对权力的态度是人格独立的标尺。在我出狱一周年之际，我为什么要写这么一篇文章？正是为了保持人格的独立，不愿意为了改善自己的际遇而向权力屈服，才会导致我一直处在权力的严控和打压之下，处处碰壁，不能自由地发展。正是在这种尴尬的处境下，一些人认为我是不合时宜的落伍者。他们认为，在当今世道下，首要的目的是让自己获得财富自由。而像我这样无力实现财富自由的人，在很多人看来是不配谈人格独立的。
这种论点是把人完全物化了的。如果以这种论点来看，在中国99%的人一出生，就注定无法实现人格的独立了。因为在我们这代人之前的99%的中国人，穷其一生是不可能实现财富自由的。恰恰相反的是，众所周知，在一个权力本位的社会中，尤其是私有财产不受保护的制度下，权力随时都可以剥夺任意一个人的私有财产。因此在中国，越是拥有巨额财富的人，越是不可能保持人格的独立。
几乎所有的中国成年人都知道，在中国的巨富群体当中，想要持久的保有巨额财富，不与权力相媾合几乎是不可能的。无论是李嘉诚的财产转移，顶级富豪的群体移民，还是如江苏铁本案，湖南曾成杰案，太子奶李途纯案，都彰显了权力对资本的宏观控制和“必要时”的生杀予夺。一把悬在头上的达摩克利斯之剑，提醒着中国的富豪居安思危，他们如履薄冰，战战兢兢，何来的人格独立。正如大清的红顶商人胡雪岩，不过是权力的附庸罢了。顶级富豪如此，遑论升斗小民。
最近20年来，将近一半的大学毕业生首选考公务员，而考取公务员的概率基本上百分之一、二，一些热门岗位甚至不及千分之一。俗话说，官大一级压死人。在一个遴选官员和提拔官员都没有一套公平合理的体系里，对考取公务员，人们趋之若鹜，显然是笃定以放弃人格尊严为代价，换取晋升之路乃至荣华富贵的。对他们讲人格独立无异于对牛弹琴。
而被西方认同为独立人格的代言群体的知识分子，在中国是根本不可能存在的。即使有，在这个庞大的群体中也是凤毛麟角，要么被噤声，要么被权力所排挤打压，或入狱，或远走他乡。
而在中国官方媒体中光鲜亮丽之学界名流，他们匍匐在权力面前的卑微丑态，更是令即便如我这般寒微之人也深为不齿。比如半个世纪前的中国科学界领军人物钱学森，为水稻亩产几万斤的大跃进保驾护航。今年才去世、老年才回国的爱国诺奖得主杨振宁，为文革浩劫的正当性辩护。至于“反美是工作、赴美是生活”之流，额头上就明写着“不要人格”的了。总之，中国知识界凡为庙堂所嘉许的学界名流不外是文化保镖，知识打手。
至于说占中国绝大多数人口的底层芸芸众生，即我自己厕身的阶层的人，终日忙于一日三餐，看着新闻联播长大，原本人生的字典里就不需要有人格独立这四个字。正如当年梁漱溟先生说，中国人的观念中没有自由的概念。所以视人格独立为性命如我者，在我所出生的桂阳县近百万人口中，竟找不到一个盟友。这十几年来我一直被当成一个出身于底层的异类，很多人对我的觉醒表示怀疑，那是因为极少有人知道自30年前我知道孟夫子的名号开始，我就无可救药地成了孟夫子的信徒。
在孟夫子眼里，一怒而诸侯惧，安居而天下息者，不足以称大丈夫。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。方为大丈夫。孟夫子眼中的大丈夫显然是人格独立者，古典意义上的标杆。有人问他有什么长处时，他竟毫不犹豫地说，吾善养吾浩然之气。而这也是我唯一的长处。
30岁之前的我，虽有一身浩然之气，但多少有些浪漫主义色彩，对自身所处的社会并不具备理论上的批判性思维。直到08年开始上网之后，才逐渐看清自身所处世界的真实面目，之后误打误撞地认识了众多所谓的“异议人士”。从他们身上我学到了很多，同时深感自己不学无术，见识短浅，于是又阅读了大量思想启蒙类著作，一个跳出所处社会制度桎梏下的独立人格，在40岁之前才完全成型。
回首这几年经历的种种炼狱和磨难，使得我坚持走到今天而聊以自我宽慰的，便是人格的独立和思想自由。这一年来虽然没有在实际事务上取得任何进展，甚至连自己预期的将身心调整至正常状态也未全然实现，唯一无需感到惭愧的，便是保持了人格独立。
题外话：这一年多来，如果要我说出我对外界最大的不满，便是整个世界荒诞地分成了川粉和川黑两大阵营。我如果说，数以千万计在网上唾沫横飞，一遇川普议题便如干柴烈火，一点就着的英雄好汉们没有独立人格的话，我会成为众矢之的，无处安身。原本我把这一年定位为休整之年，恨不得躲到山洞里去静养，川普还是找上了我。
先是一位反川的教授问我对川普的看法，我说我不喜欢他，也没兴趣去反对他。我自顾不暇，哪有兴趣去关注一个万里之外的外国总统？况且他既然是被一个成熟的民主国家几千万选民通过选票选上去的，如果他特不靠谱的话，自然就会将他选下去，不劳我操心。
慢慢的微信平台上很多反川的公众号写手推到我面前来，写的文章千篇一律。一言以概之，就是川普不是个东西，川普危害全人类的民主自由人权。为了捍卫全人类的正义，必须反川。
我检索了其中几个公众号写手的过往。他们在邻居家的房子被强拆时未发一言；在城管当街暴打小贩的时候冷眼旁观；在农民工讨薪被捕、上访者维权被拦时冷嘲热讽；在我们这些异议人士抗争者身陷牢狱时置若罔闻；甚至视我这个在我们的国家最底层挣扎生存了几十年的人为国家的敌人。可是他却标榜自己反对一个外国总统是为了追求正义。
于是我在2025年2月15日有感而发，写了一篇《给墙内激进反川者泼点冷水》。里面提了三个问题：
第一，作为一个墙内人是反川重要还是反墙重要？
第二，川普、普京、邪帝，哪个对人类更具破坏力和潜在的威胁？
第三，墙内川黑是否认为比美国选民更具备清醒的认知，更有资格反川？还是因为比起做一个中国民间反对者，反川更高光更安全？
结果，我的问题刺激到了一些朋友，也导致了一些误会。竟然有朋友笃定我是川粉。一些川粉朋友也视我为盟友。
为了澄清朋友之间的误会，2月21日我又写了篇《给激进反川者泼冷水并非受他人影响》。然而误会并没有消除。情非得已，隔了一天我又写了一篇寓言，标题是《能解此寓言者可为我知己》，最后以“奈莫何，奈莫何”结尾。
随着时间的推移，我无意中发现川普话题已导致简中圈严重分裂，按捺不住自己的深度关切，又硬着头皮写下《导致简中圈的严重分裂，甚至不必要的严重对立，不外乎这几个主要因素》。因为精力有限，也没有去思考如何构思行文问题。有兴趣的朋友可以去检索一下前文的内容。
对那些完全具备独立人格，甚至还以特立卓识自许的挺川反川大佬来说，我写的这些文字显然是不入法眼的，但我起码可以告诉那些关心我的朋友：任何人，包括川普本人，都不能让我成为一个川粉或川黑。
但同时我也知道，我无需也无力改变任何一个人挺川或反川的立场，尤其是当每个人都想证明自己是正确的时候。比如我建微信群一年来，有的铁杆川粉发在我群里的信息 100%都是关于川普的，只为了证明一件事：川普永远是100%正确的；如有任何质疑，100%是质疑者的错。有的川黑做得更绝：只要发现我群里有一个川粉，立马闪退，并留言：粪坑群。即使这位“川粉”是理性挺川的也不行。在我看来，极端的川粉和极端的川黑都是无限放大了川普在美国政治上的影响力，然后又无限放大了美国在全球的影响力。他们忘了：地球不是一个村，川普更不是地球村的村长。
未来在互联网信息洪流的冲刷下，对大多数人来说更难以准确地找到自己的坐标。这是一个巨大而荒诞的悲剧，需要经历一个重新觉醒的时代，方能让我们更好地看清自己，看清这个世界的真相，看清我们每个人和世界的关联，以及我们每一个人在这个世界上应有的位置和该做什么样的事情。这就需要我们时刻警醒，保持人格独立，以安静的内心抵御外界的喧嚣。
One Year After Prison, Part IV: Maintaining an Independent Character
Abstract:The author reflects on the meaning of preserving personal independence under oppressive...
