签到
首页
民主党史
北京之春
签到
欢迎!
登录到您的帐户
您的用户名
您的密码
忘记密码了吗?
找回密码
恢复您的密码
您的电子邮件
搜索
首页
民主党史
北京之春
Search here...
搜索
订阅
首页
民主党史
北京之春
Search here...
搜索
XIAO XIAO
Exclusive Content
回不去的故乡,过不去的江
民运之声
2026年10月7日
0
作者:刘乐园 ...
皮与毛之外:读薄瓜瓜的一段国庆感言
时事评论
2026年10月7日
0
作者:戈冰 国庆前后,一段署名薄瓜瓜的文字在社交平台上流传。先把全文放在这里: 今天是国庆。从历史看,我们的“国”与西方的国不同。它凝聚的,是一个民族的文明与血脉。尤其在这个平台上,大家对政治、对体制争议颇多,见仁见智,人人皆有主张。不过,作为中国人,勿忘:中国若不强大,华人在海外无论做得多好,也永远站不住腰板。皮之不存,毛将焉附。就连在海外反对中国的同胞,能得到西方那么多支持与同情,也是因为中国强。我个人向往世界以人类为本,但那恐怕是百年、千年之后的事了。眼下,我们不得已,只能以国为单位。无论政治立场如何,身在海峡哪边,心底里,还是为中国的昌盛祈愿吧。 这段话读起来语气很平,带着一点悲悯,也带着一点超然,很容易被当成一种朴素的民族感情。可是细读下去,几乎每一层都有问题。我们仅就文字本身来逐一分析。 1. 言论的荒谬与逻辑错位 “中国强,华人腰板就硬”——听上去像常识,其实把两件事硬焊在一起了。一个人在海外能不能挺直腰板,首先看所在国的法治和社会环境,其次看他自己的本事、品行和贡献。祖国的国力当然是背景,但绝不是决定因素。国际关系紧张的时候,海外华人反而更容易被怀疑。强大并不自动换来尊重。 后半句更站不住脚。海外异见者之所以获得同情和庇护,西方给出的理由从来是言论自由、人身安全和庇护制度,而不是“中国很强”。因果其实正好相反:他们需要庇护,是因为在原籍地没法安全地开口。把这份同情说成强国的红利,等于把因果倒过来,也把一个社会对人权原则的承诺,偷换成了对实力的敬畏。 2. “权力的受害者,也是权力的信徒” 再往下看,更耐人寻味。薄家的遭遇是公开记录:薄熙来2013年因受贿、贪污、滥用职权被判无期,谷开来2012年因故意杀害英国商人海伍德被判死缓。不管人们对审判本身怎么看,一个家庭因权力斗争而骨肉离散,是事实。 可这段文字里,你几乎读不出对权力运作方式本身的任何怀疑。失势的人没有追问机器为什么这样运转,反而更郑重地向机器致意。这种心理在中国历史上并不陌生——韩愈写《拘幽操》,拟周文王被囚时的心境,最后还是落在“臣罪当诛兮,天王圣明”。被碾压的人,仍要赞美碾压者的圣明。受害者和信徒,在同一个人身上合二为一。 3. 对海外华人和现代文明价值的认知扭曲 我们继续看对海外华人的想象。这段话无意间把海外华人写成一种依附性的存在:你做得再好,也得靠祖国撑腰。这对无数在异国凭学业、事业和劳动立足的人来说,是一种轻慢。他们的体面来自自己的双手和所在社会的规则,不是来自谁的恩赐。 国力当然会影响一国公民在世界上的处境,这点不必讳言。但这只是对世界如何运转的描述,不能由此推出价值上的位阶,仿佛自由、法治、个人尊严这些现代文明的基本价值,只是强者的装饰品,强弱一换,价值就作废。作者本人在牛津、哈佛读过书,身处的正是这些价值所滋养的地方。一边享用这些价值的成果,一边暗示它们不如国力实在,这种认知上的拧巴,值得留意。 ...
《七十感懷》
民运之声
2026年10月5日
0
作者:廖雙元 人生七十古來稀,衝鋒陷陣勿太急。 廉頗八十欲征戰,文龍十八建功勳。 亙古聖賢眼前過,今度小人胸中鄙。 來生不忘恩人助,萬世美名留史記! 编辑:李晶 校对:程筱筱 翻译:戈冰 Reflections at Seventy By...
沉默与抗争:法国新时期“革命”纪实
社会评论
2026年10月5日
0
作者:刘畅 一,巴黎人的无奈 记得刚到巴黎时,我坐着移民局警车,我望着窗外,一个醉酒老头,右手一个酒瓶,左手一本书,在闹市区路中央声嘶力竭控诉着什么,警车赶紧绕开。停在红绿灯时,一个流浪汉又来挑衅,脚踢副驾驶大门。坐我旁边的女警官很淡定,打开最新版的苹果手机玩着游戏,把我也吸引过去,看得正着迷,女警官还脸红了,赶快翻出他儿子的照片……我不禁感慨,在普通法国人眼里,这个世界一面是革命,一面是“罗曼蒂克”。 ...
旧金山多族裔国殇日集会抗议中共暴政
民运行动
2026年10月5日
0
作者:吕小静 2026年10月1日,不同族裔的参与者在中国驻旧金山总领馆前参加“国殇日联合抗议集会”(本文照片由关永杰提供) 【旧金山讯】2026年10月1日中午,来自中国、香港、西藏及其他社区的抗议者,在中国驻旧金山总领事馆前举行“国殇日联合抗议集会——为自由、人权与尊严发声”。参与者以演讲、标语及象征性装置悼念受难者,谴责中共专制统治,呼吁释放良心犯、停止强制同化与跨国镇压,并维护地区和平。 在中共庆祝建政77周年之际,集会人士选择站在领馆前,为官方庆典之外的苦难发声:被政治迫害夺去生命的人、仍在狱中的良心犯,以及承受失踪、分离与恐惧的家庭。他们强调,国家的发展不能以牺牲人民的基本权利为代价,盛大的庆典也不能代替对历史责任的追问。 此次活动由中国民主教育基金会、中国民主党旧金山党部、北加州香港会、美国香港人会馆、华语青年挺藏会等团体,与藏人、维吾尔人、越南人及菲律宾人相关组织共同发起。 现场,多面旗帜与中英文标语并列。“自由不是恩赐,是权利”“言论自由不是犯罪”“停止政治迫害”等诉求,将不同社群的经历连接起来。参与者举起画有红色交叉线的习近平肖像,表达对其统治的抗议;“国殇日,不忘苦难”的标语,则提醒人们关注那些仍未获得公道的受难者及其家属。 不同族裔共同发声,从个人自由到地区和平。 此次集会由中国民主党党员周云龙、亚洲反对中共占领与镇压联盟创办人 Jack Duong ,以及来自其他族裔社群的主持人共同主持。主持人向中国、香港、西藏、东突厥斯坦、南蒙古、越南、菲律宾及其他社区的参与者致意,强调不同族群虽有各自的历史经历与现实关切,却能够共同捍卫自由、人权与尊严。 主持人在开场中谴责中共对政治参与、言论表达及民族文化的压制,并提出三项诉求:恢复香港与中国大陆的公民自由、民主及人权;停止针对受压迫民族与群体的宗教迫害、文化压制及反人类罪行;停止非法海上扩张,尊重主权国家的领土完整。 现场,多名不同族裔及社群人士先后发言,从政治迫害、宗教自由、民族语言与文化保护,到主权、安全及地区和平等不同角度,表达对中共独裁统治及其相关政策的抗议。 这些发言将宏大的政治议题带回普通人的生活:一个孩子能否学习母语,一个家庭能否自由实践信仰,一个公民能否公开表达意见,一个民族能否守护文化与家园。不同社群的诉求在领馆前交汇,呼应了活动主题——“不同的民族,共同的追求”。 藏人代表:语言、信仰与身份都不是罪。 旧金山地区西藏青年大会(SFRTYC)理事 Gangchen Wangmo 在发言中表示,中共庆祝建政之际,他们选择铭记苦难、说出真相,并谴责针对藏人语言、宗教及文化的强制同化。 “我们的语言不是罪,我们的宗教不是罪,我们的文化不是罪,我们的身份不是罪。”她强调,孩子应当能够说父母的语言、了解自己的历史,并在自身文化传统中成长。 她呼吁公布第十一世班禅喇嘛根敦确吉尼玛的下落与健康状况、恢复其自由,并释放西藏政治犯与良心犯。她同时批评使藏人儿童远离家庭、母语及文化传统的政策。 在悼念以自焚表达抗议的藏人时,她明确表示,纪念并非美化死亡,而是要求一个无人再因绝望而采取此类行动的未来。她强调,他们反对的是压迫,并非中国人民;不同族群应共同维护自由、尊严及决定自身未来的权利。 湾区西藏之友(Bay...
“好学生”修炼手册
社会评论
2026年10月5日
0
作者:徐陈鹏 摘要:中共从学生时代就开始进行奴化教育,“中国式校园”是一所未成年人的监狱。 偶然间,我看到了一段初中政治老师曹志星的教师节采访视频。他如今已是我们镇上中学的校长,坐在镜头前,语气和蔼地谈论自己的管理经验,对学生的用心,以及学校成绩的提高。这与我记忆中的他极不相符。他曾把一个个头很小的学生抱起来往墙上撞,让一个比他还高的学生蹲下去,往他的背上猛踩,还经常用黑板擦给学生“洗头”。想起他当年的那些畜生行为,我忍不住在朋友圈发了几句牢骚。我预料到爸妈会劝我删掉。毕竟都是一个镇上的人,抬头不见低头见。可我没想到,第一个劝我删除朋友圈的,竟然是我三姨。一、一个“好女人” 三姨是个可怜人。她结婚第二天就开始遭受家暴,这样的生活持续了二十多年。亲戚们骂过她丈夫,劝过他不要那么冲动,我外公也后悔把女儿嫁给这样一个人渣,却没有一个人劝她离婚。我读高中时,三姨和丈夫已经分居,他却仍会跑到县城骚扰她,找她要钱、打她。我劝三姨离婚。她说两个孩子还在念书,等表妹考上大学再说。后来,前三姨父嫖娼、出轨被发现,亲戚们才终于一致认为:这个男人实在太不是东西了,必须离婚。我那时觉得非常荒唐。一个“好女人”被丈夫打了,是不能还手的;天天挨打,也不能轻易离婚。丈夫第一次嫖娼,要劝他回头;第一次出轨,要强烈谴责。只有屡教不改,在亲朋好友一致同意的情况下,她才终于可以离婚。仿佛二十多年的殴打,还不足以成为结束婚姻的理由。而三姨这个“好女人”,又要教育自己的女儿成为“好女人”:不要早恋,远离男生,出去玩要报备,胖了要减肥。最重要的是,好好学习。“我这辈子辛辛苦苦,都是为了你们。”她经常跟我讲述自己受过的苦,又反复强调自己从来没跟别人诉过苦。可想而知,表姐和表妹听过多少次:“我从来没跟别人诉过苦。”二、我们是怎样成为“好学生”的 初中时,老师打学生是常态,羞辱更是不在话下。我的语文老师郝德义是二班班主任。他在我们三班从来不打人,教课认真,大家都喜欢他,我也觉得他是个好老师。直到有一次课间,我看到他用三角板的一角往二班学生的手掌上猛斩下去。他打人时脸上发狠,完全不像在我们班上那副和风细雨的模样。我开始讨厌他。而比厌恶更强烈的,是恐惧。我曾试探着跟朋友说他打人多么凶狠,得到的回复却是:“他也是为了我们好。他从来不乱打人,我们有时候太皮了,他才打我们。”甚至有时候,我直接叫他的名字,也会被制止:“不准叫他名字,要叫郝老师。”我开始怀疑自己。大家都认为他是好老师,我讨厌他,是不是说明我是一个坏学生?多年以后,我又见过一次郝德义。与他重逢,我甚至有一种亲切感。但是,他一笑,我依然感觉到恐惧。其实,我也不是从一开始就反对老师打学生。看到同学因为上课吵闹而挨打,我有时也觉得他是应该的。甚至我自己因为讲话被老师打了,也觉得没什么好委屈的。毕竟,是我破坏了课堂纪律。我的班主任聂祥斌,在我看来是初中老师中最有人味的一个,但他有时也会发神经。有段时间,一个同学经常欺负我。他每次打我一下就跑,我总是追不上,只好向班主任求助。周一的升旗仪式上,班主任把我们两个叫上台,让我当众扇他耳光。站在那里,我手足无措。以前他打我,我总想追上去还手;而这一次,我却希望他跑,飞快地跑。他没有跑。他安静地站在那里,等待着惩罚。最后,我伸出手,在他的脸上摸了一下。他哭了出来。我感到非常愧疚,而随之而来的,是一股巨大的无聊感。那时候的我还不懂,这种无聊感究竟是怎么回事。原本在两个同学之间流动的关系,在老师绝对权力的干预下,被粗暴地画上了句号。三、你有农民工辛苦吗? 大一暑假,我自己办了一个辅导班,赚了点钱。后来去东至县城玩,请一帮高中同学吃饭。席间聊起办辅导班的经历,我说自己又要教学,又要管事,很辛苦。一个我一直认为很聪明的同学突然问我:“你有农民工辛苦吗?”如果是别人说出这样的话,我大概不会奇怪。可偏偏是他。我一直觉得他很聪明,应该能够想到许多别人想不到的事情,所以我始终想不明白,他为什么会问出这样一个问题。我当然没有说自己比农民工更辛苦。我只是说自己很累。难道因为有人比我更辛苦,我就不能说自己累了吗?后来,我看电影《狗十三》,看到一些弹幕:“还是打少了。”“矫情。”“都是闲的。”“我小时候比她苦多了。”这种口气,我太熟悉了。我小时候挨过打,也没怎么样;我吃过那么多苦,也没见我整天抱怨。既然我能忍受,你凭什么不能?仿佛一个人过去忍受过多少痛苦,就获得了要求别人忍受同样痛苦的资格。而那些不愿意忍受的人,不是太矫情,就是太闲了。四、另一种服从 我有一个朋友,从小生长在重男轻女的家庭里。父母对弟弟的偏爱和对她的忽视,让她总觉得自己不够好。她努力表现,希望获得父母的爱;父母偶尔给她一点体贴,她便又觉得他们终究还是爱自己的。有一次,她又被父母辱骂、贬低,独自坐上了去拉萨的火车。她在火车上给我打电话,讲起自己的成长经历。她理智上知道父母对她很残忍,却始终放不下对亲情的渴求。我告诉她,不是所有父母都会真正爱自己的子女,也没有必要非得获得父母的认可。你还有朋友,有男朋友,世界那么大,为什么一定要把自己困在那个得不到爱的家庭里?她在电话那头大哭了一场。我静静地听着,预感到这可能是她人生的一个重要节点:她会默然忍受命运暴虐的毒箭,还是挺身反抗人世无涯的苦难?后来,她开始接触心灵疗愈,花钱报班,修行、感悟,还经常向我分享自己吸收了宇宙高维度能量的心得。她甚至开始给别人做心灵顾问。有一次,我让她给我做疗愈。我向她抱怨,领导不看具体工作成果,只看员工工作的姿态。你好像稍微闲一点,就是在偷她的钱,而且她说话极不尊重人。朋友劝我站在领导的立场考虑问题,理解领导的压力,反省自己是不是工作没做好,是不是太冲动了。我又问她:“我有一个手下,安排给他的活总是做不好,我应该怎么办?”她说有事,下次再聊。后来,她再也没有续上这个话题。从她平时写的文章、制作的视频和做疗愈的方式来看,在她的体系里,似乎只有面对上位者时,你的心态才是一个需要解决的问题。她很喜欢一些宏大的词语:疗愈、成长、宇宙能量、高维度……当有人诉说来自父母、老师、领导的压力时,她总会和风细雨地告诉对方:你要改变自己。你要提高自己。而当我告诉她,我的下属给我带来了怎样的烦恼时,却几乎毫无悬念地得不到答案。扎在她身上的毒箭,被她稀释成莲花清瘟注射液,推销了出去。五、那个被打进医院的“刺头”忘记是哪一年,石门街政府和外地开发商合作拆迁新街。大部分居民都同意了,只有街口一家始终不肯签字。后来,开发商找人把那家的男人打进了医院。我爸说:“那个人就是个刺头。别人都同意了,就他不同意,耽误大家的事,无非是想多要点钱。”最后又补了一句:“被打活该。”我不知道那个男人为什么拒绝拆迁,也不知道他提出过什么要求。但在我爸的叙述里,这些似乎都不重要。因为大多数人都同意了。于是,唯一不同意的人,就成了那个“不懂事”的人。而因为你不懂事,所以你活该被打。六、“好学生”长大了,就成了“良民” 疫情解封以后,我和一个老同学聊起过去三年的防疫。我跟她说起封控期间发生的种种问题。她说:“国家也没有办法,疫情多难控制。我们好不容易挺过这三年,你看,一解封,多少人阳了?”我问:“清零这么好,为什么不继续呢?”她说:“国家也不容易,保护了我们三年,总要发展吧。”我又说起那些走上街头反对严格防疫政策的白纸抗议者。她说:“国家防疫多不容易,这些人捣什么乱啊。”我一时不知道该怎么继续说。我绝不能说她是个坏人。她平时待人很有礼貌,性格甚至有些软弱。可无论政策继续还是停止,无论前后发生什么,她似乎总能替一个比她强大得多的东西找到理由。防疫后期,我经常在QQ空间发一些所谓“负能量”的东西。之所以发在那里,是因为我希望以前的学生们能够看到一些和官方宣传不同的东西。后来,一个高中隔壁班的同学在qq上找我,问我既然对中国这么不满意,为什么不去国外。我跟他说了一些自己不满的原因,他几乎听不进去。他既愤怒于我的“不忠”,又可怜我这只迷途的羔羊,告诉我现在中国发展得多好,社会主义必将战胜资本主义,将来中国一定会超过美国,成为世界第一强国。最后他说:“只有弱者才会抱怨环境,强者从不抱怨,只会努力奋斗,让自己过得更好。”前段时间,我一个表姐在朋友圈发视频,教儿子模拟杀“日本鬼子”。我打电话劝她,不要让一个孩子从小去憎恨自己从未见过的人。后来谈到中国的宣传教育,她突然说:“弟弟,你不能不爱国啊。”我说:“我不是不爱国,我只是不爱共产党,也不爱习近平。”她马上紧张起来:“你别再说了,再说我挂了。”我问:“你怕什么?你是怕我,还是怕习近平?”后来我们没有再争下去。我同样不能说她是坏人。她一直很关心我。也正因为如此,我才感到害怕。我害怕的并不是几个面目狰狞的恶人。我害怕的是,一个普通人如何在日复一日的教育、宣传和生活经验里,慢慢学会什么叫“懂事”,什么叫“顾全大局”,什么叫“感恩”,什么叫“爱国”。然后,再把这些标准用在别人身上。小时候,我们被教育要做“好学生”。老师打你,是为了你好。你受了委屈,要先想想自己哪里做错了。长大以后,我们又学会了做“良民”。国家有国家的难处。政府有政府的安排。别添乱。别抱怨。最可怕的不是我们自己学会了低头。而是有一天,当别人不肯低头时,我们会主动走过去,替掌权者按住他的头。然后告诉他:谁让你不听话。七、你为什么要活在仇恨里? 妈妈看到我的朋友圈后,果然劝我删掉。她苦口婆心地问我:“你为什么要活在仇恨里?为什么不懂得宽恕?”我觉得莫名其妙。我仇恨他什么呢?他又没有打过我。为什么我骂他几句畜生,就成了活在仇恨里?曹志星当我们的老师还不足一年,我却记了他将近二十年。因为恐惧。他的暴力虽然没有施加在我身上,却随时可能施加在我身上。我不知道他什么时候会突然发作,也不知道下一个被抱起来往墙上撞的人会不会是我。二十年前,我亲眼看见那些暴力。二十年后,我看到的却是他坐在教师节采访的镜头前,和蔼地谈论自己如何关心学生。那些被他打过的学生有没有得到过道歉?这些年里,他有没有真正反省过自己?我不知道。可我不过是在朋友圈说出自己亲眼见过的事情,就已经有人来劝我放下仇恨、学会宽恕。我不删。因为我不服。要不要宽恕,是受害者自己的事情。我没有被他打过,也没有资格替那些被他殴打过的学生宽恕他。只有加害者的帮凶,才会首先劝受害者放下仇恨,而不是劝施暴者放下棍棒。我不宽恕,因为我不配。那些被他殴打过的学生没有得到道歉,还轮不到我替他们原谅。更何况,我从来不相信,一个没有忏悔过的人,仅仅因为时间过去了,就自然变成了一个好人。我也不相信,一个没有真正面对自己过去错误的政府,仅仅因为那些错误已经成为历史,就不会在将来犯下同样的、甚至更大的错误。时间不会自动带来悔改。遗忘更不会。八、毛病不改,积恶成习 这种“听话”的教育,并不是从我们这一代才开始的。我的爷爷奶奶那一代人经历了三年饥荒、一场又一场政治运动和文革。这样的经历,留给下一代的往往不是反抗的经验,而是更实际的生存智慧:少惹事,少说话,离权力远一点。他们被折磨成了共产党的“良民”。这些生存经验,又变成了对子女的教育。而到了我的父母这一代,他们在成长过程中又经历了“严打”、反自由化、1989年的政治风波和严格的计划生育年代。他们见识过暴力执法的冤狱,做小生意的以“投机倒把”罪抓进牢里,超生被牵牛扒房,以及89年前后权力主导的社会氛围的迅速变化。这些事情一次又一次告诉他们:不要和权力较劲。于是,上一代传下来的“听话”,不再只是一句家训,而成了一种被现实反复验证过的生存经验。所以,我从小也被教育要听话、要顺从、要尊重老师、尊重长辈、不要惹事,不要跟国家对着干。而到了我们这一代,我又看见很多人正在用类似的话教育自己的孩子。一代人被这样教育长大,然后再把同样的标准交给下一代。父母要求孩子服从,老师要求学生服从。我们在成长过程中,也慢慢学会了彼此监督,看谁还不够听话。我们不仅继承了上一代人的恐惧,也继承了他们解释恐惧的方式。于是,很多本来应该被追问的事情,就这样一代一代变成了:“算了。”很多本来应该被纠正的伤害,也一代一代变成了:“都过去了。”没有被反省的东西,就这样被一代一代传了下来。毛病不改,积恶成习。正因如此,我才越来越反感那句:“为什么不能宽恕?”为什么一个人说自己累了,要先证明世界上没有比他更累的人?为什么一个人受了伤,要先反省自己是不是太矫情?为什么一个人不愿服从,就有人觉得他被打也是活该?为什么到了最后,总是受伤的人被要求成熟一点、宽容一点、懂事一点?我已经做过太多年的“好学生”,不想再做“良民”了。如果连正常表达自己的感受,都要先自省自查,反省自己是不是不够宽容、不够成熟,那么我宽恕的恐怕不是那个曾经施暴的老师。我只是又一次宽恕了自己的懦弱。 ...
从铁链女到孙美华——论制度性不作为
时事评论
XIAO XIAO
-
2026年9月17日
作者:戈冰 2022年江苏徐州丰县“铁链女”事件,像一把钝刀,割开了公众对基层治理的信任。一名被铁链锁在破屋中的女子,精神失常、生育八孩的画面迅速传遍网络。官方最初否认拐卖、强调“合法婚姻”与精神疾病,随后才在舆论压力下承认多次转卖,并对相关人员作出处理。 四年后的2026年,又曝出北京高知女性孙美华被困山东菏泽农村二十余年、精神崩溃、生活无法自理的案例。她最终通过网友调查和DNA比对被家人接回,而非通过相关部门的主动排查与干预获救。从铁链女到孙美华,时间跨度不短,受害路径却惊人相似:失踪、转卖或禁锢、长期虐待、官方被动、信息管控。这些个案并非孤立悲剧,而是暴露了一种系统性的不作为——制度在保护最脆弱者时的迟缓、回避与选择性失明。 首先,不作为体现在对人口拐卖与非法拘禁的长期默许与事后补救。铁链女(小花梅)从云南被拐至江苏,历经多次转手,最终在董家被铁链锁住多年。地方最初通报试图将问题“家庭化”“疾病化”,直至省级介入才承认拐卖链条。孙美华则是从北京二环高知家庭出走后失联二十六年,出现在山东农村,被村民称为“龙婶”,长期遭受禁锢与折磨,最终精神失常、大小便失禁。她的回归依赖自媒体博主用手机换取身份证、网友协助寻亲,而非公安主动排查失踪人口数据库或基层定期核查异常户籍。两案都显示:在农村宗族与基层治理的交织中,被拐妇女往往被“消化”为本地家庭成员,户籍、生育、日常管控成为既成事实的遮羞布。制度本应通过失踪人口登记、异地协查、定期走访弱势群体来阻断链条,却常常在舆论爆发后才启动调查。这种“事后反应型”治理,本质上是对事前预防与事中干预的放弃。 其次,不作为表现为对受害者权益的淡化与对“稳定”的过度优先。铁链女案中,最初通报回避拐卖实质,后续判决中董志民因虐待与非法拘禁获刑九年,其他涉案人获刑八年至十三年不等,公众普遍认为量刑偏轻、对长期性侵与生育剥削的追究不足。孙美华案中,信息在部分平台迅速被管控,相关讨论被稀释或删除,官方尚未见系统通报与问责。两案共同逻辑是:若个体苦难若可能引发对基层失职的广泛追问,便优先“降温”而非彻底清算。制度设计上,基层考核往往重“不出事”轻“主动作为”,导致对明显异常(精神障碍女子被锁、外地口音妇女长期失联)视而不见。法律虽有打击拐卖、保护妇女的条文,但执行中依赖举报与舆论推动,而非常态化主动执法。结果是,受害者被双重伤害:先被私人禁锢,后被公共系统冷落。 从更深层次看,这种不作为源于结构性失衡。城乡差距、性别权力不对称与基层治理能力不足相互叠加。农村婚姻挤压、性别比失衡使部分地区形成“买妻”灰色市场;被拐女性一旦进入封闭村落,信息封锁与宗族庇护使其难以求助。像孙美华这样出身高知家庭的人,尚且失联二十余年 ,普通农村女孩的命运更可想而知。制度本应通过完善失踪人口全国联网、强化基层民政与妇联的主动巡查、对异常户籍与生育进行强制核查来填补漏洞,却往往在“地方自治”与“减少社会矛盾”的名义下选择沉默。铁链女后虽有官员处分与案件宣判,却未见对系统性预防机制的根本改革;孙美华再次证明,民间力量仍是最后一道防线。当制度把“不添乱”置于“救人命”之上,不作为便从个别失职演变为结构性特征。 当然,不能简单归因于个别官员冷漠。资源有限、历史积案众多、执法成本高,都是现实约束。然而,这些约束不能成为长期不作为的借口。一个以人民为中心的制度,理应把最弱势者的安全置于优先位置。铁链女与孙美华的遭遇表明,现有机制在面对跨地域、长期隐蔽的侵害时,反应迟钝、问责不足、信息公开不充分。网友能做到的DNA比对与跨省寻亲,官方系统理应更高效、更主动。若每一次曝光都依赖偶然视频与民间坚持,而制度只负责事后灭火与信息管控,那么类似悲剧只会周期性重演。 从铁链女到孙美华,公众看到的不仅是两个女人的破碎人生,更是制度在关键节点上的缺席。不作为不是中性的“没做”,而是对责任的主动推卸。它让受害者在黑暗中多熬数年甚至数十年,让家属在漫长等待中失去亲人,让社会对“保护弱者”的承诺产生怀疑。 真正的作为,需要把预防前置、把核查常态化、把问责严肃化、把信息公开作为基本义务。唯有如此,制度才能从“被舆论推动”转变为“主动守护”。 否则,下一次“铁链”或“龙婶”出现时,受到考验的仍将是民间的良知,而非公共权力的自觉。社会需要的不是一次次事后的震惊与短暂热议,而是制度真正把“不让悲剧重复”写进日常运行的逻辑。 只有当不作为被系统性纠正,那些被锁住的生命,才可能真正获得解放与尊严。 编辑:周志刚 校对:程筱筱 翻译:戈冰 From the Chained Woman to Sun Meihua: On Institutional Inaction Author: Ge...
背井离乡,始于路亚
中国记忆
XIAO XIAO
-
2026年9月16日
作者:甘文 28岁,我迷上了路亚野钓,一整年天天都泡在武汉长江大桥下面。本来想着钓鱼图个清静,没想到却让我见识到什么是真的绝望。在长江大桥上,跳桥的人,真不是我夸张,高峰期一个晚上五六个,那水花一响,心头一颤。夏天是最多的,冬天冷了才稍微少点。我记得第一次看到有人跳桥,那时候我整个人都懵了,慌得不得了,眼睁睁看着一个人从桥上掉下去,落水,没了……说不难受是假的,心头堵得慌,晚上睡觉都梦得到。可是后来我居然麻木了。不是我冷血,是真看多了,心都麻了。你说一个人要活得多难,才会走到这一步啊?这世道,他们活着,真的是连活路都看不到。另外有些人啊,在外头还成天喊着党的恩情,可你见过那些活不下去的人吗?真见过吗?你亲眼看过一个人从桥上跳下去吗?如果没见过,就别在那儿说啥岁月静好,真要静好,那是有人用命换来的。你要是站长江大桥下去钓鱼,怕是什么静好都喊不出口了。 现在回头想,真正让我下定决心离开的,或许不只是我有多么强烈的反抗精神。是一件当时怎么也想不到会改变人生的事,我在二十八岁那年,学会了路亚(fishing lure)。原本只是想多一项爱好,闲下来的时候,到江边站一站,钓一会儿鱼,逃避生活的琐碎。我没有想到,那些日子,后来会成为我理解生命、理解恐惧,也理解自己为什么要走的一部分。 ...
党的棋子——中共输出革命秘史(五)
作品连载
XIAO XIAO
-
2026年8月26日
兄弟反目——日共与中共 作者:陀先润 在全球所有的共产党里,骂中国共产党骂得最狠的,不是美国,不是欧洲,而是日本共产党。日共骂中共骂了几十年,骂独裁,骂军国主义,骂文化大革命,骂天安门,骂习近平。骂得比日本自民党还要狠,比美国的民主党共和党加起来还要难听。这件事本身就很奇怪——两个共产党,同属国际共运,为什么会变成这副局面? 答案要从他们之间纠缠了半个世纪的爱恨情仇说起。 ...
极权主义现象之八:重视“被看见的”
民主火种
XIAO XIAO
-
2026年8月26日
作者:张兴贵 极权主义重视“地面上看得见”的建设,而轻视下水管道等“看不见”的基础设施,其根源在于体制的内在逻辑:表演性政治、合法性生产、权力展示的结合。 一、表演性政治。极权主义本质上是“剧场国家”。汉娜·阿伦特在《极权主义的起源》中指出,这种体制依赖持续制造神话、运动感和集体幻觉来维持统治。地面上宏大的、视觉冲击强的项目——宽阔的林荫大道、巨型广场、纪念碑、高耸的政府大楼、标志性体育场或水电站——完美服务于这一需求。它们是可被观看、可被摄影、可被宣传的“景观”,能瞬间制造“政权强大、领袖英明、事业辉煌”的叙事。相反,下水管道、污水处理系统、地下管网等隐形基础设施,却“沉默无声”。它们无法举办仪式,无法成为背景板,无法转化为宣传口号。它们的功能是长期、分散、预防性的——减少内涝、保障公共卫生、支撑日常民生——却缺乏即时戏剧效果。因此,在资源有限的极权体制下,优先序自然倒向“看得见”的项目,这是政治选择。 ...
极权主义现象之七:领导的事再小也是大事,百姓的事再大也是小事
民主火种
XIAO XIAO
-
2026年8月26日
作者:张兴贵 在极权主义体制中,“领导的事再小也是大事,百姓的事再大也是小事”并非简单的官僚主义偏差或个人作风问题,而是这一政体逻辑的必然产物。这一现象的必然性在于--极权主义追求对社会生活的“总体”控制,必须将领袖(或领导集团)神圣化、绝对化,使其成为意识形态的化身和权力的唯一源泉;而民众则被工具化为实现“历史使命”的手段,其个体诉求必须服从于这一抽象的“整体”。 一、领袖作为“真理”与“历史必然”的化身。极权主义的核心在于一套“极权意识形态”,如法西斯主义、斯大林主义等,它声称掌握了历史的绝对规律和人类的终极真理。领袖并非普通政治人物,而是这一真理的活的体现、历史的发动机和人民的“父亲”。领袖的思想、决定甚至日常事务,都被等同于“党的意志”“国家的命运”“历史的进步”。因此,领袖的一言一行、一举一动,都被上升为“大局”——任何轻视都是对真理的背叛。相反,百姓的事再大也是“小事”,因为在这一意识形态下,个体不是目的,而是实现“集体意志”的工具。民众的饥饿、苦难、权利诉求,被视为“历史进程中的暂时阵痛”或“局部矛盾”,必须为“伟大事业”让路。这种二元对立是必然的:若承认百姓个体权利的优先性,就等于否定了意识形态的绝对性,动摇了整个权力大厦的合法性基础。个人崇拜正是这一机制的制度化表达,它通过现代宣传机器(大众媒体、文艺、仪式)将领袖神化,使其超越法律、道德和常识。 ...
洛噶·让赞逝世49日,湾区多团体中领馆前联合抗议
民运风采
XIAO XIAO
-
2026年8月25日
摄影记者:关永杰 2026年8月19日星期三,正值藏人活动人士洛噶·让赞(Pawo Lobga Rangzen)在纽约联合国总部大厦外自焚抗议逝世满49日(七七),一场沉痛而坚定的和平抗议集会在中国驻旧金山总领事馆前举行。活动由北加州藏人协会(TANC)、旧金山地区藏青会(SFRTYC)发起,华语青年挺藏会、中国民主党、中国民主人权联盟、香港人社区等多个团体成员及声援民众齐聚现场,共同悼念这位以极端方式表达抗争的逝者。 洛噶·让赞于7月2日携带西藏旗帜,在纽约曼哈顿联合国总部外自焚身亡。据活动方介绍,他此前因反对中国政府在西藏推行的所谓“民族团结进步法”及相关同化政策,以这一决绝的方式向国际社会发出呼吁。 当天活动现场旗帜飘扬,参与者不断聚集,最高峰时约有100多人到场。 悼念逝者,呼吁以非暴力方式持续行动 活动首先由北加州藏人协会(TANC)主持人致词发言表示,当天的祈祷仪式与和平游行,是为了表达对洛噶·让赞的深切哀悼与敬意,同时向所有为西藏事业献出生命的藏人致敬。 发言人表示,藏人反对中国政府在西藏实施的相关政策,特别是所谓《民族团结进步法》。根据西藏中央行政机构此前发布的声明,相关政策以及藏人所称的“持续性压制和同化”,是促使洛噶·让赞作出这一悲剧性选择的原因之一。 发言中还提到,自2009年以来,西藏境内已有157名藏人以自焚方式抗议,其中136人死亡、9人幸存,另有12人的情况尚不明确;在流亡藏人中,包括洛噶·让赞在内,共有11人曾以自焚方式抗议,其中9人死亡、2人生还。 发言指出,这些自焚抗议者并未以伤害他人生命或财产为目的,而是通过牺牲自己的生命,希望引起中国政府以及国际社会对藏人处境的关注。同时,西藏流亡政府方面也曾呼吁藏人珍惜生命,以非暴力、合法、有尊严的方式继续开展相关行动。 发言人呼吁藏人从家庭做起,更加努力地保护西藏独特的宗教、文化、语言和传统,以应对其所认为的针对藏人身份认同的政策;同时呼吁世界各国政府和议会关注西藏问题,并推动中藏之间恢复对话。 在国际层面,发言还呼吁各国政府、议会、智库及媒体关注西藏问题,进行公平、客观的分析与报道,并呼吁中国政府停止其所称的针对民族身份、语言、文化及宗教传统的相关政策。 发言最后表示,藏人将铭记那些为西藏事业牺牲生命的人,并将继续努力,不负他们的牺牲。 随后,全场齐声高喊: Free Tibet! Long live the Dalai Lama! We reject ethnic law! 削发悼念,以行动表达声援 在发言和祈祷之后,现场举行了具有象征意义的削发仪式。约20名声援者当众剃发,以表达对洛噶·让赞的悼念与支持。参与削发的人员不仅有藏人,也有来自湾区的华人民运人士盛虎。参与者希望通过这一具有象征意义的行动,表达对逝者诉求的关注,以及对保护民族语言、文化和身份认同等诉求的支持。 挺藏汉人盛虎 发表公开信,藏人的诉求 削发仪式结束后,活动进入下一阶段。现场主持人宣读了藏族青年议会(TYC)代表全球成员,就洛噶·让赞逝世49日发表的公开呼吁。 首先反驳将藏人自焚简单归因于个人经济或心理因素的说法,认为相关行动应当放在长期政治、社会及人权争议的背景下理解。公开信同时强调,自1998年以来,已有超过170名境内外藏人采取自焚方式表达抗议。 公开信还明确表示反对将藏人简单定义为“少数民族”,并提出西藏历史地位及其主权问题应重新受到国际社会关注。 针对联合国,公开信提出多项诉求,包括承认藏人自焚抗议所具有的政治性质,将西藏的独立与主权问题重新纳入国际议程,并敦促中国政府停止其所称的强迫同化、限制自由以及对藏语、文化和宗教身份的侵蚀。 同时,公开信呼吁允许联合国特别报告员、独立人权专家以及国际媒体不受限制地进入西藏开展调查。 TIBETAN YOUTH CONGRESS(西藏青年大会)Appeal to the Secretary-General and...
1
2
3
...
14
14的2页
皮与毛之外:读薄瓜瓜的一段国庆感言
时事评论
《七十感懷》
民运之声
沉默与抗争:法国新时期“革命”纪实
社会评论
旧金山多族裔国殇日集会抗议中共暴政
民运行动
“好学生”修炼手册
社会评论