迫害实录

作者：张致君 编辑：韩立华 责任编辑：刘芳 校对：程筱筱 翻译：彭小梅 随着东南亚电信诈骗对国际世界的影响，全球民主国家在2025年10月期间陆续对犯罪行为采取行动，而被东南亚人口贩卖与酷刑困扰最严重的中国，却丝毫没有行动。 陈志（又名 Vincent）及其控制的 Prince Holding Group 已被美国财政部制裁。美国财政部于 2025 年10 月14日 发布公告，称这是“有史以来针对东南亚诈骗园区最大规模行动，将陈志及其集团列为跨国犯罪组织，并同时联合英国采取制裁措施。同日，美国司法部于纽约东区联邦法院公开了一份对陈志的起诉／起诉状，指控他犯有电汇诈骗共谋（wire fraud conspiracy）和洗钱共谋（money-laundering conspiracy），公告中还提到，美国当局同时提出了一项民事没收诉讼（civil...

作者：陈西 编辑：邢文娟 责任编辑：钟然 校对：林小龙 翻译：刘芳 每个中国人都梦想着把中国建设成为一个和谐包容、富强民主的现代文明国家，然而在二十一世纪的今天，我在贵州省又遇到了“红卫兵小将”。这再次说明，“文革”幽灵仍然在游荡，依然笼罩着中华大地。 我亲眼见过“文革”时期的“红卫兵”小将目无法纪，肆意残害他人。他们眼里没有法律，在他们的人生字典里，根本没有人权、宪政或者包容性的概念，他们被教育为了保证红色江山万年长，疯狂地打倒一切，铲除所谓的“封资修、地富反坏右”等等大毒草与社会有识之士。 如此，我陈西便被“红小将”们视为大坏蛋，大毒草，成了必须被实施无产阶级专政的对象。于是，从7月13日起，小将们决定对我及我的手机实行专政N多天。 ...

作者：纪中久编辑：韩立华   责任编辑：钟然   校对：林小龙 合议庭： 浙江左契律师事务所接受邹巍母亲的委托，指派纪中久律师担任被告人邹巍的辩护人。辩护人根据庭审质证、辩论情况，整理、总结如下书面辩护意见，供合议庭评议时参考： 一、起诉书称被告人通过“境外媒体自由亚洲电台等信息网络平台”散布虚假事实，这一表述违反了基本的网络常识，与事实严重不符。 自由亚洲主要通过广播的形式，向世界各国提供语音新闻信息。 www.rfa.org 是该电台的网站。该网站属于该电台的电子刊物，并不属于信息网络平台。 信息网络平台是基于互联网技术构建的网络平台，提供信息发布、共享及交互服务。信息网络平台与普通网站的区别是，在信息网络平台上，用户可以通过手机、电脑等终端设备登陆平台，自行编辑、发布消息。并借平台与其他用户互动，典型的信息网络平台包括微信、微博，境外的如推特等。 普通网站的编辑由网站开办处工作人员完成，其他人不能参与。网站编辑人拥有网站网络作品的全部著作权。由于信息的编辑、制作、传播都由网站工作人员完成，因网站内容涉及的刑事、民事等法律责任完全由网站编辑人员承担。邹巍没有使用手机、电脑等网络终端，参与信息的编辑、上传和信息的传播。 即使邹巍给该网站提供了若干语音片段，但如何编辑这些语音，把这些语音放在何处，甚至对语音进行技术修改，都是由自由亚洲电台网站编辑人员完成。邹巍没有办法对最终完成的文字及语音施加影响，也无法干预该信息的传播，让他对这些信息承担法律责任，不但在法律上行不通，也没有基本的逻辑基础。 二、合议庭应当注意到语音的编辑是一项早已成熟的技术，耳听为虚眼见为实。语音编辑、制作技术很早就已经有人进行研究和实践。早在1939年美国学者H.杜德莱开发了发音模拟系统，20世纪80年代非平稳参数分析法和非线性处理方法相继出现。目前由于智能科技的发展，语音的编辑和制作技术被更多的企业和专家人士所掌握。讯飞智作公司甚至开发了网络在线面对普通用户的网页版音频制作工具，详见： https://peiyin.xunfei.cn/?ftype=22&bd vid=8789967394632941364eng 自由亚洲电台作为专业媒体应当有更为先进、专业的音频编辑软件。 目前侦查机关获取的远程数据是从自由亚洲电台网站上下载的，并非原始音频，而是经过自由亚洲编辑过的音频文件。这些音频文件如果是采集了邹巍的原始音频而编辑而成，当然具有邹巍语音的若干特征，但不能反映原始音频的全部、完整、准确的内容。经过编辑的邹巍语音甚至可能存在与邹巍原始语音表达语意相反的情况存在，更可能存在大概率偏差的可能性。 刑事诉讼法对证据的要求是“确实、充分”,涉案的主要证据从自由亚洲网站下载，且明显经过编辑，因此不属于原始证据。加之涉案的录音没有其他证据(证人及物证)佐证，公诉的人当庭的起诉事实得不到证据的支持，难以成立。 三、接受外媒采访，谈及国内民生，这样的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件 刑法第293条第一款第(四)项规定在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩 序的行为，构成寻衅滋事罪。 公共场所应该是指物理、有形的场所。两高《关于办理利用信息网络实施诽 谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款 第(四)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。 其中的手段是在信息网络上散布虚假消息，但损害结果仍然是要求对现实 中有形状的公共场所造成影响，导致公共秩序严重混乱。 两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》在车站、码 头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起 哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、 起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成 公共场所秩序严重混乱”。 可见，网络诽谤司法解释并没有对寻衅滋事案件司法解释的公共场所 作扩张解释。网络秩序并不属于刑法293条的公共场所秩序。 网络秩序与现实物理的公共场所秩序并不相同。互联网的特点是不同的信 息、矛盾的信息可以同时共存，而不会引发网络拥堵。人们通过网络了解事实 真相时，正是通过对不同信息的对比，发现真实的世界。 起诉书称被告人“将涉及国家和社会重大活动、热点事件等内容虚假的信息公开散布，损害国家形象，严重危害国家利益”,其中“损害国家形象严重危害国家利益”能否等于破坏社会秩序，值得商榷。“损害国家形象严重危害国家利益”并不是对事实的描述，而是对事实的定性。如果把这种情况认定为寻衅滋事，其实是在刑法和两高司法解释外自行另创了法律，显然这超出了公诉人和审理法官的权限。 辩护人认为公诉人在对国家形象、国家利益的理解上也存在问题。邹巍向媒体反映了一些具体的民生问题。对政府在具体事项如拆迁、扰民等问题进行了批 评，呼吁尊重他所认识的几个朋友的看守所和监狱内的人权状况。他的行为符合 我国宪法中依法治国和保障人权的基本规定和原则。公民对政府的建议、批评不 是减损了国家形象和利益，如果建议、批评的权利得到允许、容忍，还会提高国家形象，有利于国家利益。国家不是政府的国家，而是属于全体国民。维护每一 个公民的利益，就是维护国家利益。 四 、侦查机关在侦查取证违反法律程序，所获取的证据不能作为定罪依据 《计算机网络国际互联网管理暂行规定》第六条规定，计算机信息直接进行国际联网必须使用邮电部国家电信网络提供的国际出口信道。本案侦查机关自行使用软件，绕过国家互联网防火墙，窥探、收集公民言论，是典型的违法取证。我国宪法规定了公民的言论自由，收集公民在媒体上的只言片语，意图加之以刑罚，相关司法人员违背了宪法、公务员法、人民警察法、检察官法。辩护人希望合议庭法官履行法官宣誓誓言，保护宪法，保护公民权利，否定违法的侦查和起诉。 ...

  拱检刑诉Z2号 被告人邹巍，男，1970年10月23日出生，公民身份证号码330103197010231316，汉族，无业，户籍所在地杭州市拱墅区建国北路773号，住杭州市拱墅区京都苑41幢4单元301室，因本案于2024年7月20日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，经本院批准，于同年8月26日被逮捕。 本案由杭州市公安局拱墅区分局侦查终结，以被告人邹巍涉嫌寻衅滋事罪，于2025年1月26日向本院移送审查起诉。本院受理后，于法定期限内已告知被告人有权委托辩护人，依法询问了被告人，审查了全部案卷材料。期间，退回侦查机关补充侦查一次，延长审查起诉期限两次各十五日。 经依法审查查明： 2007年至2023年，被告人邹巍为达到个人目的，寻求扩大社会影响以引起关注效应等，在其住处杭州市拱墅区等地通过境外媒体自由亚洲电台等信息网络平台，多次将涉及国家和社会重大活动、热点事件等内容虚假的信息公开散布，损害国家形象，严重危害国家利益。 2024年后7月19日，被告人邹巍经刑事传唤到案。 认定上述事实的证据如下：   1、户籍证明、归案经过、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、门诊病例、违纪通报、传唤通知书、情报信息等书证； 2、证人昝爱宗、严忠良、王雪娥等人的证言； 3、被告人邹巍的供述和辩解； 4、声纹鉴定书； 5、远程勘验工作记录、电子数据检查笔录等； 6、监控录像。 本院认为，被告人邹巍通过信息网络向不特定多人传播虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚、证据确凿充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。     此致 杭州市拱墅区人民法院       检  察  官 吴冠军 检察官助理 张伊雨 2025年5月26日 （注：此上三行文字被“杭州市拱墅区人民检察院”红色印章覆盖）     附件： 1、被告人邹巍现羁押于杭州市拱墅区看守所； 2、侦查卷宗7册   Indictment Case No.: Gongjian Criminal Prosecution Z2 Abstract Hangzhou citizen Zou Wei was prosecuted by the People’s Procuratorate of Gongshu District,...

Sep 19, 2025   王代時在2025年聯合國第十七屆日內瓦人權與民主峰會開幕式上演講。 我至今仍記得姑姑傳來的那個消息，清晰得好像就發生在昨天：「你父親死了。」我們已被這一不詳的預感煎熬了很長一段時間了。 我的父親王炳章，是中國在押最久的政治犯。在我們收到那條死訊的時候，他已經被單獨關押了 17 年。他在獄身患多種疾病，多次中風。所以，他的死訊並不那麼令人感到意外。 不過，這個死訊被我證偽了。我從維吉尼亞州出發，一路輾轉了30多個小時才抵達廣東，決意要眼見為真，冒再大的風險也要弄清楚真相。行前，我發電郵給加拿大和美國的大使館，告知了我的行程，並留下了一個明確的訊息：「我要去中國調查我父親之死。請確保中共會允許我回家。」我的親人都為此提心吊膽，我太太提心吊膽，我自己也提心吊膽。但當我終於踏進監獄的大門時，我發現我的父親——是的，他蒼老了很多，但他還活著。 在獨裁政權下，事情總是這樣真假難辨。 跟許多那一代的中國人一樣，我父親及其家族也在毛澤東的統治下飽經了難以言說的苦難。1950 年代，政權奪走了我祖父家僅有的奶牛場，使他們一貧如洗。幾位親人在政權政策導致的饑荒中活活餓死。在毛澤東發動文化大革命中，我父親被一個嫉賢妒能的同學誣告成反革命，被打得幾乎喪命。 如今，半個多世紀過去，毛澤東的肖像仍懸掛在天安門廣場。而像我家這種在中國司空見慣的遭遇，卻至今只能在私下議論。 但就像所有暴君一樣，毛澤東也只是個凡人，他最終還是死了。毛死後，中國重新向世界打開了大門，我父親獲得了一筆獎學金，前往蒙特利爾的麥吉爾大學（McGill University）留學深造。 在那裡，他親眼見證了一場全民公投。這場公投徵詢的是：「魁北克公民是希望主權獨立，還是願意繼續作為加拿大的一部分？」 他深受震撼。主權在政治上是個至高無上的議題，但加拿大卻放心交由普通公民來決定。 身為一名愛國者，我父親相信中國人具備同樣的智慧與能力，並不比任何人遜色。為什麼中國人民不能同樣有權決定自己國家的命運呢？ 於是，父親在麥基爾大學學成醫學博士之後，卻放棄了前途無量的醫學職業生涯，將畢生精力投入於為同胞爭取民主權利。 他說過：「醫生能治好一個人的病，但治不了一個國家的病。」 此後的20年裡，他竭盡全力推動中國的民主。   他創辦了影響深遠的《中國之春》雜誌及多個民運組織。他在世界各地奔走，為運動尋求支持，尤其致力於凝聚中國的年輕人。 為了協助組建反對黨，他甚至不惜用假護照潛回國內。 為了報復他，中共撤銷了他的國籍。但他拒絕加入任何其他國籍，堅持自己是、並會永遠是中國的愛國者。 2002 年，他赴越南去見他以為的一些中國勞工運動人士。但那是一個圈套。他遭到綁架，被跨境押送到中國，被草草地審判定罪。 在那場審判中，當局捏造了證據。但判處的刑期卻是實實在在的：終身監禁。 當時我17 歲，與父親關係疏離，因為在我很小的時候父母就分居了。 但我深知，他和我們全家遭遇到了一場巨大的不公——尤其當我看見疼愛我的奶奶終日以淚洗面，直到哭乾了眼淚，直到她生命的最後一刻。 於是我暗下決心，至少要深入去了解父亲，以及那個迫害他的政權。這一切是從探監開始的，那也是我第一次踏上中國的土地。   圖為加拿大國家廣播公司（CBC）2017年製作的紀錄片《高墙之内，Inside These Walls》 的海報，向公眾介紹王炳章以及他和家人的處境。圖中的空椅子代表著家庭中缺席的父親——王炳章。坐在左側的是王代時的母親寧勤勤，右側是妹妹王天安，站立著分別是王代時（左）和他的哥哥。   當我看見他雙腳鎖著鐐銬，被押進會見室時，我的心沉了下去。 隔著厚厚的玻璃與鐵欄，我們父子二人坐了下來。 他拿起話筒，開口說的第一句話是：「代時，千萬不要相信政權指控我的那些話。」 我告訴他，我不會信的。 自那以後，我去探監已經有十多次了。我逐漸領悟到，父親那天對我說的那句話——不要相信政權的謊言——實在是意味深長。 顯然，父親對此是有著這切膚之痛的，他深知中共是靠謊言起家、也必須靠謊言維繫的極權政權。 並且他深知，中共維繫權力的唯一手段就是殘暴。 但人的良知永遠會對殘暴表示震驚。 所以，暴政唯一的選擇就是撒謊。 他們謊稱六四屠殺不存在。 他們謊稱新疆沒有集中營。 若你問他們為什麼要把我父親單獨關押，就像我曾問過的，他們會回答說：「哦，我們沒有單獨關押。我們只是按照犯罪情況分組收監，而你父親的案子又剛好比較特殊。」 多麼方便的藉口。   廣東監獄流出的王炳章獄中照片。   我還逐漸領悟到，我父親這樣的人與中共政權的一個本質區別，恰恰就在於是否願意說謊。 對於我父親來說，說真話是一種自尊，我相信對於許多在座的與會者來說也是如此。 我曾在一次探監時問他：「爸，你覺得對你的綁架，是否是中國政府幕後操縱的？」 你猜他怎麼回答？「有這個可能，但我們沒有足夠證據坐實這一論斷。」 想想看，想想看——迫害者靠謊言讓你身陷囹圄，而你反過來仍在堅持不能空口無憑。 終於，我領悟到，父親這一生真正的意味就在於：追求真相與正義，這本身就是對人生至深的回報。 因此，在他的感召下，在我的職業生涯中，我選擇為政治迫害的受害者代言，為被欺凌、被壓榨的弱勢群體發聲——而這往往也就意味著與中共對立。 如今父親已年近八旬，我不知道他餘生還有多少時間。但我知道他善用了自己的一生。他對原則、真相與正義的堅守，助我在可能動搖時保持了堅強。我希望這份堅守也同樣能幫到你。   謝謝大家。   王代時（Times Wang） 2025 年 2 月 17 日 於聯合國第十七屆日內瓦人權與民主峰會開幕式上   王代時在聯合國第十七屆日內瓦人權與民主峰會上。 ...

编辑：钟然 责任编辑：罗志飞 翻译：程铭 校对：冯仍 在中共统治下，言论自由几乎不存在，即便是个人的微小行为——用手机记录真相、在网络上发出批评声音、或发表独立见解——也可能触发严厉打压。公民记者、网络行动者、维权人士常因揭露社会问题、传播信息而被拘押、失踪、判刑或长期软禁，其遭遇往往令人难以想象。 张展（1983年9月2日生），陕西咸阳人，公民记者，基督徒，西南财经大学保险学本科、金融学硕士。因长期在网络平台批评“一党专政”、腐败滥权，并声援香港反送中运动，张展多次遭到中国警方打压。2018年因网络言论被警方警告，2019年因街头举伞抗议和网络发声被多次刑拘。2020年2月，她赴武汉实地报道新冠疫情，公开发布大量疫情视频，5月被跨省抓捕，以“寻衅滋事罪”判刑四年，并在出狱仅三个月后再次被刑事拘留。狱中期间，张展多次绝食抗议，遭遇强制灌食、脚镣、约束带等酷刑，身体状况严重恶化。她的案件引发国际关注，多次获得言论自由与人权奖项，包括比利时布鲁塞尔自由大学颁发的言论自由荣誉奖、林昭自由奖及新闻自由勇气奖。 黄琦（1963年4月7日生），四川人，网名难博，与妻子曾丽共同创办“六四天网”，是中国互联网早期因言论入狱的公民。毕业于四川大学无线电子系，1998年成立“天网寻人事务所”，1999年创办“六四天网”，报道维权案件并批评时政，引发当局关注。2000年因网站内容被捕，2003年被判5年徒刑，2005年刑满获释。2008年汶川地震后揭露工程质量问题再次被捕，2009年获刑3年，2011年出狱。2016年因“为境外非法提供国家机密”再次被捕，2019年被判12年。 方斌，1963年1月28日出生于武汉，原为中医与商人。2020年新冠疫情爆发时，他以公民记者身份走进医院，用手机拍下遗体频繁被运出的震撼画面，并在视频中喊出“把权力还给人民”。他的影像迅速引起国际关注，却也因此成为当局重点打压对象。2020年2月9日，他被警方带走，从此失踪，后遭秘密判刑三年，于2023年4月30日刑满释放。 陈秋实（1985年9月生）黑龙江大兴安岭人，律师、独立媒体人，曾在北京从事律师及法律科普工作，并参与演讲与电视节目。2019年因报道香港反修例运动及在网络上发表社会评论，其微博、抖音和微信公众号先后被封。2019年底尝试出境旅行被天津公安限制出境。2020年新冠疫情期间，他前往武汉记录疫情实况，2月6日被公安带走，长期失联近600天。其后被转至天津、青岛等地管控，虽未受正式指控，但行动受限，生活受监视，无法与外界自由联系。 Persecuted citizen supervisors Editor: Zhong Ran Editor-in-Chief: Luo Zhifei Translator：Ming Cheng Under the rule of the Communist Party of China, freedom...