社会评论

Why Marxism Fails, Part I: A Flawed Guiding Theory 作者：华言 编辑：周志刚 责任编辑：罗志飞 鲁慧文 翻译：鲁慧文 关键词：马克思主义，马克思哲学，马克思政治经济学，科学社会主义，唯物主义 马克思主义由三部分组成：马克思哲学、马克思政治经济学和科学社会主义。马克思哲学和马克思政治经济学是工具，科学社会主义才是目的，这是我们所要论证的。 一、唯物主义是丑陋的哲学 唯物主义，在哲学基本问题上坚持物质第一性，精神第二性；世界的统一性在于物质性；意识是物质世界发展到一定阶段的产物；人的认识是对客观存在的反映。 ...

The Road to Reconstruction: Farewell to the Illusion of the CCP, Toward a Free China 文/陆乾坤    编辑：冯仍  责任编辑：罗志飞 鲁慧文  翻译：鲁慧文 2025年7月，美国哈德逊研究所发布了一份不同寻常的战略报告：《中共之后的中国——为后极权时代做准备》。主笔余茂春教授与其团队，并没有将目光局限于当前中共政权的危机表现，而是超前一步，思考中国如何从极权体制中走出，并完成民主重建。它并非危言耸听的政治预言，而是一份基于历史经验与现实危机的 “民主转型剧本” 。它提出一个核心判断：中共政权的垮台不是“是否”，而是“何时”。更关键的是，崩塌不会以可控的、渐进的方式展开，而可能如苏联解体、柏林墙倒塌那样，突然发生、一夜之间。一、中共不是国家本身报告首先明确区分了“中共政权”与“中国国家”的本质区别。在过去的几十年里，中共将“党”与“国家”捆绑为一体，使无数国人误以为批评中共就是“反国家”，反独裁就是“乱中国”。但现实是：中共的统治早已成为中国发展与社会进步的最大障碍。经济结构失衡、房地产泡沫破裂、青年失业率高企、地方财政入不敷出；同时，言论禁锢、司法操控、宗教打压、人心离散，空有体量却丧失动力的机器 ，仅靠维稳与洗脑维持表面秩序。这正是报告所揭示的“虚假强大”：一个表面团结的政权，在内在已然分裂瓦解；一个庞大的社会，却长期由“未成年政治人格”（缺乏制衡、情绪化决策）操控的中央权力所主导，形成所谓“大社会、小朋友政府”的病态结构。二、崩塌之后的第一个清晨报告中提出，美国并不准备以“胜利者姿态”干预中国，而是制定了三阶段的“低可见度参与”方案。首先，是派遣情报人员与特种部队在政权真空出现的第一时间进入关键地区，如北京、上海、广州、成都等，确保战略通信畅通、核设施安全、边境口岸有序。但这些小规模军事与外交行动，不是为了接管中国，而是为了在混乱初期防止恐慌蔓延，保护民众安全，并寻找地方可信力量建立过渡政权。报告特别强调“分区接触策略”：即在中国各地自然形成地方自治政权后，不急于重建中央政府，而是容许地方多样化治理，逐步建立从下而上的联邦机制。这意味着未来中国的转型，并非一蹴而就的“换朝代”，而是一场复杂的国家重构工程。这也是报告强调的：美国在其中的角色，更像“助产士”而非“接管者”。三、五项民主重建核心工程为了避免出现“后中共混乱”，报告为中国民主化制定了五项战略工程：1. 言论与媒体自由的建立终结新华社、央视与各级宣传部门对信息的控制，设立临时独立媒体平台“Voice of...

Is China Truly Safe Under CCP Rule? A Deep Dive into “Safety” Through Clothing, Food, Housing, and Transportation 作者：Feng Yuan 编辑：李聪玲 ...

Xi Jinping: The Nazi Führer of the New Era 作者：王小光 2025年7月10日 编辑：冯仍 责任编辑：罗志飞 鲁慧文 中国国家主席习近平正在构建一个“科技极权国家”，其手段、运作逻辑和意识形态与纳粹主义之间呈现出高度相似之处。 当年，希特勒通过《授权法案》瓦解魏玛共和国的宪政制度，实现了集权统治。而习近平则在2018年通过修改宪法，取消国家主席任期限制，为其长期执政铺平道路。他借“反腐”之名清除政敌，掌控军队、公安与国家安全系统，建立起党政军一体化的高压统治模式。 习近平所构建的，是一个既无制度性反对派、也无法对其合法性提出挑战的权力结构。这种个人凌驾于制度之上的模式，与希特勒所推行的“元首体制”如出一辙。 当年纳粹宣传部长戈培尔将希特勒神化为“民族的救世主”，习近平也被中共宣传系统打造为“核心中的核心”“人民领袖”。其思想被写入党章、宪法，进入教材、课堂、考试，渗透至社会生活的各个角落。 在纳粹德国，出版、言论与教育全部服从宣传口径；而在今天的中国，微博、微信、抖音等平台受到严密审查，“翻墙”成了犯罪行为。批评习近平者不仅面临封号，更可能遭遇跨境追捕，例如李孟居、李明哲的案例。 这种对信息空间的全面控制，是一种数字时代的纳粹式思想垄断。 纳粹通过鼓吹“德意志民族复兴”，挑起德国受害情绪，煽动排外主义和种族优越感，制造敌人。习近平也构建出“中华民族伟大复兴”的话语体系，强调“百年屈辱”，宣扬“西方亡我之心不死”，将台湾独立派、香港民主派、新疆穆斯林、异见知识分子、甚至外国评论者统统标签化为“敌对势力”、“分裂分子”、“恐怖主义”。 这种借制造敌人来强化内部团结的政治手法，正是纳粹主义的重要机制。 纳粹德国曾对犹太人、吉普赛人、同性恋群体实施系统性种族灭绝。而习近平政权则以“去极端化”之名对新疆维吾尔人、藏人、法轮功群体进行大规模压制。数十万甚至上百万人被无审判关押，强制接受“思想教育”和语言改造，遭遇强迫绝育、家庭拆离以及劳动迫害，成为现代奴工制度下的牺牲品。 这是一种高科技包装下的法西斯主义。它没有集中营的焚尸炉，但有AI人工智能审查；没有党卫军，但有国家安全机关与大数据监控系统。它用现代工具重现了纳粹模式。 希特勒打着“民族统一”、“争取生存空间”的旗号发动侵略战争，吞并奥地利、捷克。习近平则对台进行文攻武吓：频繁举行军演、军机绕台、在国际上对台湾进行外交打压，并将台湾的民主制度视为体制威胁。同时，他推动南海军事化，修建人工岛、部署导弹，公然违背国际裁决，更通过“一带一路”、孔子学院、国际宣传等方式，向全球输出“红色纳粹”治理模式。 新时代的法西斯主义，换了外衣却未换本质。纳粹曾以激进民族主义、信息控制与系统迫害拖垮德国，而习近平正将中国转化为一个以高科技为基础的极权帝国，以“复兴”之名，压制国内、扩张海外。 他不是穿军服的元首，而是身穿西装、谈论改革、使用人工智能的“新纳粹”领袖。曾经的纳粹以坦克驶来，如今的纳粹则打着“稳定”、“团结”、“治理现代化”的旗号，正悄然渗透进我们的时代与世界。 Xi Jinping: The...

What Exactly Is “Socialism with Chinese Characteristics”? 作者：郭斌 2025年7月9日 编辑：冯仍 责任编辑：罗志飞 鲁慧文 中国政府常常强调“中国特色社会主义”的优越性。按照常识来看，世界上主要的社会制度大致可以分为几类，比如美国的资本主义、北欧的民主社会主义。那么中国所说的“中国特色社会主义”，到底是什么？它与其他国家的制度究竟有什么不同？ 简单说，社会主义是一种强调社会福利与社会平等的制度，那么我们就从这两个方面来看看中国的现实。从国家之间横向比较来看，中国的福利体系远不如那些真正的福利国家。别说北欧国家，就连美国这个一向被认为“福利不高”的国家，也明显比中国做得好。 比如，美国的低收入人群可以领取食品券，有Medicaid医保；而中国的贫困人口，不仅缺乏社会保障，甚至还可能被当作“低端人口”清理出城市。 中国普通百姓和公务员之间的福利待遇差距非常明显。公务员的医保报销可以达到90%甚至更高，笔者祖父住院时就曾亲身经历；而农民的医保不仅额度有限，而且很多常用药根本不在医保目录中。...

The Fate of Lü Gengsong and China’s Road to Democracy Hope in the Shadow of Tyranny 作者：张致君 编辑：罗志飞 责任编辑：鲁慧文 2025年7月6日，中国著名民主人士、前浙江公安高等学校讲师吕耿松被当局“释放”。然而这并非真正意义上的自由，而是从监狱转入监视居住——一种变相的软禁制度。他被禁止与外界自由联系、限制行动范围、随时被秘密警察盘查、居所装有监控设备，几乎等同于家庭监狱。这位年逾花甲的异议知识分子，至今仍承受着来自极权制度的持续打压，成为中共处理政治犯“宽严相济”伪善策略的缩影。 吕耿松的命运，是中国成千上万政治犯、异议者命运的缩影。而正是这些人的不屈抗争，构成了中国未来民主转型的火种。中共对异议者的系统性镇压，也无法将中国走向民主的可能路径全部清除。 吕耿松1956年出生于浙江，毕业于杭州大学历史系。1983年，他成为浙江公安高等专科学校的讲师，教授中国近现代史。然而，随着他对现实政治的不满和对民主自由理念的信仰日渐坚定，吕耿松开始撰写批评中共专制、呼吁政改的文章，成为中国最早一批“网上自由撰稿人”。 他是《中国冤案选》一书的作者，长期关注因冤狱、强拆、腐败、非法拘押等问题受害的底层民众，写作风格犀利、真实，受到众多访民和维权人士的敬重。与此同时，他也因言获罪，屡次被拘捕：2008年，因“煽动颠覆国家政权罪”被判处4年徒刑；2015年，再次以“颠覆国家政权罪”被判处11年。 吕耿松长期以来是中国民主党的重要成员，主张多党制、新闻自由、司法独立，反对一党专政。他的理念与个人实践体现了一名知识分子对国家前途命运的深刻忧思和实践意志。 在中共治下，任何挑战其政权合法性或要求制度变革的声音，都会被迅速打压。从“六四”之后的持续清洗，到近年来“709大抓捕”“良心犯判重刑”“网络言论跨省抓人”，中共构建了一整套严密的打压体系。 中共惯常以“颠覆国家政权罪”、“煽动颠覆罪”、“寻衅滋事”等罪名打压异议人士，这些罪名的界定含糊、弹性极大，成为言论控制的工具。吕耿松案中，他仅因发表文章、接受采访、参与民主党活动便被以“颠覆罪”重判。类似案例还有许志永、郭飞雄、秦永敏等人。 大量政治犯出狱后，并未恢复人身自由，而是被置于监视居住、定点“旅居”、非法拘禁的状态。吕耿松即是其典型代表。此类做法在法律上毫无法律授权，却在现实中普遍存在。政治犯的家属往往也遭受威胁、骚扰甚至拘禁。例如李明哲案中，其妻子李净瑜在台湾奔走呼吁遭中共攻击。与此同时，中共通过网络审查封杀异议声音，打击国外媒体和NGO，构筑起“数字长城”和信息孤岛。 尽管如此，中共对政治异议实行极权式打压，但中国社会内部对民主、法治、公平的追求并未熄灭，甚至在高压中不断积聚动能。 近年来，维权律师、独立记者、环保志愿者、宗教群体等非体制内力量不断壮大。他们虽非传统意义上的政治反对派，却为争取自身权益而觉醒，逐步形成民间公民意识。 这些群体虽分散、被打压，但其存在本身意味着制度无法涵盖所有社会诉求。任何民主变革的基础，都必须建立在这类公民社会的土壤之上。 海外民主阵线的延续与重组在进一步推动中国民主化中也逐渐取得重要地位，如中国民主党、对华援助协会、“人道中国”等海外团体不断发声，揭露人权迫害，推动国际社会关注。同时，香港、新疆、西藏的自由抗争也与中国大陆的民主运动形成联动效应。海外团体在国际间建立了舆论声势和组织基础，是未来政治巨变中不可忽视的推力。 最为重要的是，尽管中国网络高度审查，但新一代年轻人依然通过VPN、加密通信、微博暗语等方式获取信息，数字抗争成为对抗极权的前沿阵地。像吕耿松那样的“网上发声者”，正是新型自由表达的先行者。 虽然中国是否、何时走向民主，仍存在极大不确定性，但历史的趋势总是由无数微小而顽强的力量推动。类似1980年代的“政改派”模式——在权力内部出现愿意推动政治松动的力量。但这一路径如今希望渺茫，习近平集权后对改革派全面清洗，朝鲜化趋势日益明显。 但若中国发生严重经济危机、权力更替或社会动荡，可能迫使执政集团妥协或改组政体。这种情况通常出现在重大转折点，如苏联解体、阿拉伯之春等。而中国近年来房地产危机、青年失业、高债务问题已显端倪，未来十年或是观察关键期。 同时在公民社会长期积累下，一旦爆发足够广泛的群众动员（如全国性抗议、工潮、大学生觉醒等），可能形成非暴力变革力量，“白纸革命”、“铁链女事件”已显现社会裂痕。中共对群体事件的紧张度也更加证实了他们的恐惧。 吕耿松并非孤独的斗士，在如今的政治机遇下，他身后有成千上万的无名者，在城市角落、网络深处、监狱高墙内，为自由、正义与尊严抗争。他们不是生来政治，而是因为压迫被迫走上抗争之路。他们的存在提醒我们，极权永远无法驯服思想，永不放弃。 中国的民主之路将是崎岖、漫长、曲折的，但正如前南非总统曼德拉所言：“我漫长的跋涉尚未结束，自由的晨曦依旧在前方。”，在吕耿松和所有政治犯身上，我们看见了这个国家灵魂的光辉。 那光微弱却坚定，将指引中国走出专制的长夜，迎向自由的曙光。 张致君 写于吕耿松释放日 2025年7月 The Fate of Lü...