Exclusive Content
光影為劍：中國民主黨洛杉磯委員會影視部的創新實踐
—— 一年六個“首創”的探索與突破
作者：趙紀森 編輯：王夢夢 翻譯：戈冰
過去一年多來，中國民主黨洛杉磯委員會影視部在條件有限的情況下，積極探索以影像、節目與公共活動推動民主理念傳播的新方式。從節目製作到公共行動，從文化表達到國際聯動，影視部以志願精神和創新方式，為民主運動開闢了新的傳播空間。這不僅是一次技術層面的嘗試，更是一種在限制中尋找突破的實踐。
短短一年多時間裡，影視部在洛杉磯全委會的工作中創造了六項具有開創性的實踐，在組織合作、輿論傳播與公共參與等方面取得突破。
一、以志願協作重塑影像生產方式
影視部率先嘗試以志願方式製作節目，成功推出《瘋人院》與《焦點瘋談》兩檔節目。節目製作過程完全由黨內志願者完成，劇組成員均為黨內人士，並以義務方式參與演出與製作。
在沒有專業資金支持的情況下，這種零成本製作模式充分展現了黨員對民主事業的熱情與投入，也證明了創意與團隊合作可以突破資源限制，讓政治表達以更加生動的方式呈現。
二、跨區域協同：從分散個體到集體行動
影視部發起全球聲援于朦朧的行動，迅速得到中國民主黨全美各地支部的響應。各地支部在同一時間段內共同參與聲援活動，形成了一次跨區域協同的集體行動。
與此同時，全球許多關注中國人權問題的組織與個人也紛紛加入聲援。大量同情于朦朧遭遇、反對中共漠視人權的社會人士在不同國家發聲，使這次行動形成了跨地域、跨群體的國際聯動聲援。
這種跨地域的協同行動，突破了傳統組織的地理限制，使分散的個體形成可見的集體聲音，呈現出一種去中心化卻高度連結的行動模式，也顯示出民主理念在全球語境中的共鳴能力。
三、將公共議題轉化為可感知的影像敘事
影視部在節目內容創作上，嘗試將當前社會熱點事件融入節目議題之中。透過節目討論與評論，對中共政權在相關事件中的責任提出質疑與問責。
這種將公共議題與媒體創作結合的方式，使節目不僅具有娛樂性，也具有公共討論價值，從而擴大了民主運動在輿論場中的影響力。
四、以數位平台連結全球公共意志
在國際公益平台發起的聯署行動，最終獲得超過70萬份簽名。
這一成果的意義，並不僅在於數量本身，而在於它證明：在數位時代，公共意志可以跨越國界被快速聚集，個體的微小行動也能在網絡中形成可見的力量。
五、打破邊界：讓不同立場進入同一空間
在多次線下活動中，影視部突破傳統模式，主動邀請黨外人士甚至非反共人士參與活動。
透過公開交流與事實展示，使更多普通民眾能夠直接了解共產黨體制下的人權問題與歷史事實。這種更加開放的活動形式，為不同立場的人提供了交流與思考的空間。
六、從政治走向文化：公共記憶的重建
影視部還發起了一項具有文化象徵意義的活動——為一位已故娛樂明星建立紀念長椅銘牌。
這一活動以公共紀念的形式，表達對自由精神與公共記憶的尊重，也使民主運動在政治之外，增加了文化與人文層面的表達。
用影像記錄時代，也參與時代
回顧這一年多的探索，影視部的工作規模或許並不龐大，但其創新意義卻值得肯定。從零成本節目製作，到全球聯動聲援；從公共議題討論，到文化紀念活動，每一次嘗試都在拓展民主運動的表達方式。
影像不僅是記錄工具，更是一種傳播力量。
未來，中國民主黨洛杉磯委員會影視部仍將繼續探索新的創作形式，通過光影與公共行動，記錄時代、傳播自由與民主的理念。
Light and Shadow as a Sword: Innovative Practices of the Film and Television Department of...
中国人民政治协商会议
会 议 提 案
提案名称 ： 恢复政协的正常功能:邀请反对派政党、异议人士参加政治协商会议提案人 ：中国民主党:朱虞夫、郑存柱提案日期 ：2026 年 3 月 4 日提案类别 ：政治体制改革
一、案由
中国人民政治协商会议（政协）设立之初，其核心宗旨在于将各党派、各界别、各民族、各团体的代表纳入政治协商框架，实现“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的政治协商原则。然而，当前政协的实际运作已严重偏离这一初衷，真正的反对派政党和持不同政见者被全面排斥在外，政治协商名存实亡。本提案旨在呼吁恢复政协作为政治协商机构的正常功能，切实落实《中国人民政治协商会议章程》的相关规定，向包括反对派政党、异议人士在内的各界人士开放政协席位，使政治协商制度回归真实、多元、包容的本来面目。
二、历史依据与现实背景
（一）政协的历史初衷。1949 年第一届中国人民政治协商会议召开时，共有各党派、各界别、各团体代表共 662 人出席，其中包括中国国民党革命委员会、中国民主同盟、中国民主建国会、中国致公党、九三学社、台湾民主自治同盟等多个党派和无党派民主人士。这一制度的设计初衷，是在新中国建立之初统一各方力量、共商国是。彼时的政协具有实质性的政治协商功能，各方可以自由发表不同意见。
（二）1957 年后的转折。反右运动后，政协的政治协商功能逐渐弱化。民主党派中大量敢于直言的人士被打成“右派”，从此以后，政协逐渐从政治协商机构异化为形式上的“统一战线组织”，反对意见被视为禁区，真正的政治协商名存实亡。
（三）当前政协的结构性缺陷。现今政协的委员构成中，各“民主党派”均自认“接受中国共产党领导”，不存在任何真正意义上的反对派或独立声音。异议人士、独立知识分子、民间组织代表、不同政治观点持有者均无法进入政协平台。这使得政协失去了其作为“政治协商”机构的核心意义。
三、提案内容与具体建议
基于上述历史依据与现实分析，本党郑重提出以下建议：
1. 开放政协席位给真正的反对派政党。允许包括中国民主党在内的未注册政党及独立政治团体派出代表参与政协会议，使政协席位真正体现“各党派”的多元性。
2. 邀请异议人士、独立知识分子参加政协。为长期关注公共事务、人权事业、法治建设的独立人士提供政协委员席位，包括但不限于维权律师、公共知识分子、独立媒体人、民间社会组织代表等。
3. 保障政协委员的言论自由与谏正质询权。任何政协委员在政协会议期间的发言、提案、质询不得作为政治追诉的依据，确立政协委员谏正免责权。
4. 建立政协提案的强制回复机制。政府部门对政协委员的提案必须在规定时限内作出书面回复，并向社会公开，接受全体政协委员的质询和监督。
5. 改革政协委员选拔机制。政协委员应通过其所代表界别的民主协商或选举产生，而非单纯由上级指定，以增强政协委员的代表性和合法性。
6....
农民养老金只涨20元
2026年政府工作报告宣布，城乡居民基础养老金再次提高20元。这个数字被包装为“民生改善”，被当作国家关怀农村老人的证明。然而，当我们把这20元放进真实的生活语境中，就会发现，这更像是一种制度性的敷衍，甚至是一种对底层群体长期忽视后的象征性安抚。
一个最简单的问题是：20元能改变什么？当一碗面接近20元，一次普通就医远超其数额，这种调整几乎不具备实际意义。农村老人每月两三百元的养老金，本就无法覆盖基本生活，更不用说医疗、护理与意外支出。当国家以如此微小的幅度调整养老金，却将其宣传为重大民生进步时，问题就不再只是经济问题，而是政治问题。
真正的矛盾在于，中国的发展模式长期建立在对农民的制度性牺牲之上。土地制度、户籍制度、社会保障制度，都在不同程度上把农民排除在现代福利体系之外。数亿农民在工业化与城市化进程中提供了廉价劳动力，承担了通货膨胀与公共服务不足的风险，却在年老之后只能领取象征性的养老金。这不是偶然的政策失误，而是体制逻辑的必然结果。
更值得警惕的是，在缺乏民主监督与权力制衡的环境下，公共财政的使用优先级往往由少数决策者决定，而非通过社会讨论形成共识。农民既没有真正意义上的政治代表，也缺乏独立组织表达利益诉求的空间。他们的养老困境很难转化为制度压力，只能被动等待自上而下的“施舍式改革”。当权力无需为选票负责时，最弱势群体的利益自然最容易被忽视。
与此同时，大量资源被投入到维稳体系、形象工程以及各种宏大叙事中，而基础民生保障却长期停留在低水平微调。养老金每年象征性上涨几十元，不仅无法解决问题，反而可能强化一种危险的信号：只要社会缺乏反抗能力，再不合理的待遇也可以被合理化。这种“温水煮青蛙式”的政策调整，让不公平逐渐常态化，让底层群体习惯于低预期生存。
有人将这种政策称为“德政”，因为毕竟是增加了。但真正的德政，应当是保障人的尊严，而不是维持最低限度的生存。一个国家如果在拥有巨大财政与发展成就的同时，仍让农村老人依靠两三百元度过晚年，那么问题显然不在于有没有能力，而在于有没有意愿。
因此，农民养老金只涨20元，并不是简单的财政选择，而是一面镜子。它映照出一个高度集权体制在面对底层民生问题时的真实态度：可以缓慢调整，但不愿触动结构；可以象征改善，但避免制度重构。只要权力缺乏来自社会的有效约束，这种局面就很难根本改变。
对于普通人而言，真正值得思考的，不是这20元是否太少，而是为什么在一个强调“人民至上”的政治叙事中，最需要保障的人却始终站在福利体系的边缘。真正的民生改善，应当以人的尊严为尺度，而非以最低生存为底线。当一个社会无法保障最基础的养老尊严，其发展成就也将失去根基。
作者：毛一炜 翻译：戈冰
2026.3.15
Peasants’ Pensions Rise by Only 20 Yuan
Abstract: With peasants’ pensions increasing by a mere 20 yuan, it is difficult to improve their actual...
前上海律师彭永和致上海市委、市政府公开信
（一）
索求赔偿、恢复律师执业
赔偿：按照上海市相应年份的律师平均收入的标准赔偿自2020年4月1日起至恢复本人律师执业之日止的收入损失（含两年半期间限制人身自由的损失）。
上海市委书记陈吉宁、市长龚正，你们好！
记得，上次给上海市委、市政府写公开信是四年前上海封城期间，要求当时的书记李强和龚正你鼓气勇气，勇于承担历史责任解封上海。
我是2021年1月29日在李强任中共市委书记、市长龚正、局长陆卫东期间被“合法”注销律师执业证的中国公民彭永和
之所以是合法，那是因为上海是要脸且会“用法“的地方————注销的事实依据是“无律所聘用”。
然，事实是，前后我签订了三家律师事务所。
2020年3月30日签订的第一家在我办完手续离开原所不到十分种就来电了，说：“听律师说你有政治倾向问题，我不能拿律所去赌”。为此，我特意写信给上海市司法局和上海市人民政府还做了一个视频，问：什么样的政治倾向在上海是可以做律师的？什么样的政治倾向在上海是不可以做律师的？强调：本人接受普世价值，坚决反对专政、反对独裁——如果这属于政治倾向。
——你们两位是不是跟我有同样上述的“政治倾向”？我赌你陈吉宁一定是！理由：你在英国的书没有白读！
2020年7月14日第三家律所的主任中午请我吃了午饭，饭后让我帮他完善修改聘用合同条款，下午离开律所一个半小时左右，这家律所主任就打电话过来说：“司法局说你不能转到浦东来，我没想到你情况这么严重（签合同前我对他大致讲了我的情况）。为此，我又做了一个视频说：“在上海有一股神秘的力量在阻止本人律师执业，找律所签合同的事情没有告诉任何人，手续也还没有提交到司法局，怎么就被知道了呢，难道是我被跟踪了或是通信被监控了，这跟踪监控的活司法局能干吗？
后，“厕所革命”领导人季孝龙出狱期间国保来我这“深刻交代”时说.........——二位猜猜他们说了什么？
律师证被注销大概就两三天后，国保跟我说，该信访信访，该诉讼诉讼。我回复说：“我是白痴吗？我去向把我律师证干掉的人申冤，我脑子坏掉了”？
向对自己做局的人寻求救济维权，是不是脑子坏掉——书记、市长你们说是不是？
全国的公民、访民你们说是不是？
律师证被合法注销后，我就被24小时，两班倒，每班2人，看守了两年半！
疫情上海封城期间借“ ”公开信，委托李强书记帮我问问龚正你——上海市民会允许你们这样糟踏他们纳税的钱吗？
————借此机会，我要再问一下全体上海市民——你们同意他们这么做吗？
文述到此，请问：书记陈吉宁、市长龚正，我彭永和的律师证是不是被中共上海市委、市政府领导下的某些“滥用职权”的腐败份子搞掉的？我彭永和有没有权利要求赔偿？我彭永和的律师证该不该恢复？
另外，本人制定的《上海市律师协会选举和罢免规则草案》已经发给律协和司法局，规则的制定和促进颁布是我对上海全体律师作出的承诺。麻烦二位帮我一个忙、帮上海全体律师一个忙——要求上海市司法局限期上海市律师协会制定颁布《上海市律师协会选举和罢免规则》——书记陈吉宁、市长龚正，可以吗？
就以上问题的处理，我期待你们两位的作为。同时，我邀请全体中国公民，尤其是上海的市民和律师跟我一起做这个见证。
最后，2026年1月1日我被11人安全从北京带回上海，带回上海前两天的12月30日晚上在北京发生的我跟上海公安一起“锻炼健身”的故事，哪天兴趣来了我跟你们讲讲。
结尾，看到此文的中国公民、外国友人如果你知道或判断是谁非法阻止我在上海律师执业，麻烦联系我或者有关部门，陈吉宁书记、龚正市长公务繁忙就不要打扰他们了，以便后续本人维权、党和政府打击腐败。
本人微信电话13816353773，住上海市浦东新区航头镇沈庄村15组52号。
公民：彭永和
2026年3月1日
An Open Letter from Former Shanghai Lawyer Peng Yonghe to the Shanghai Municipal Party Committee and Municipal Government
(I)
Seeking Compensation...
Free Jimmy Lai——為自由持續發聲
US Hongkongers club（美國香港人會館)
文:關永傑
編輯:鐘然 責任編輯:胡麗莉 校对：程筱筱 翻译：戈冰
March 3, 2026 加州灣區
2026年2月9日，在一個被外界廣泛質疑為受政治操控的司法環境下，香港法庭以《國安法》框架下的「煽動顛覆國家政權」與「勾結外國勢力」罪名，重判黎智英二十年，蘋果日報多名高層被判 七至十年，案件過程取消陪審團、以密室審訊方式進行，種種安排，顯示香港法治已被摧毀。
判決消息傳出後，為了表達對黎智英先生的聲援，也為了表達對新聞自由與法治原則的堅持，流亡海外的香港人及一眾一直關注並支持香港抗爭者的群體隨即在2月14日多地聯動發起聲援黎智英、抗議港共惡法的活動。
此事件亦引起國際社會關注，美國政界多名議員公開譴責判決結果，美國政府更邀請黎智英先生的女兒黎采（Claire Lai）出席總統在國會山莊發表國情咨文的現場。她在場邊接受傳媒訪問時，轉述她父親說過的一句話：“若所有人都離開，誰來見證香港的沈淪？”她呼籲國際社會不要將香港遺忘，強調這不只是黎智英一人的案件，而是關乎新聞自由與法治原則的存亡。
為保持議題熱度，讓更多美國民眾瞭解香港現況，US Hongkongers club (美國香港人會館) 於3月1日再次發起行動，持續聲援黎智英先生，抗議中共扼殺言論自由。是日下午2:30，會館館長Bruce與我們相約到達Interstate 80 Berkeley...
