Rongxin Zhang

——略论中国民营企业的制度困境 郑存柱 一、问题的提出 1819 年,美国首席大法官 John Marshall 在 McCulloch v. Maryland 一案中确立了一项至今 仍在美国宪法学说中占据核心地位的命题——"征税权涉及毁灭的权力"(the power to tax involves the power to destroy)1。这一命题表面上服务于联邦至上原则(Supremacy Clause)下州权力对联邦机构课税之合宪性问题的论证,但其更深远的意义在于揭示了一 个具有普遍性的宪法理论问题:征税权并非中性的财政技术工具,而是一种内含强制性、 塑造性、乃至毁灭性的国家权力。Marshall 之后两个世纪的美国宪法判例史,包括 Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co....

中国民主党浙江委员会 徐光，1968年9月11日出生，户籍地杭州市富阳区富春街道邮舍弄2幢407室，现住杭州市西湖区外东山弄42号3单元601室，是中国民主党浙江委员会的创始人之一，也是浙江民主党最重要的负责人之一，以下是他的简介：  1986年至1990年，徐光就读于杭州大学生物系，毕业后直至1999年6月因中国民主党组党案第一次被捕坐牢前，是家乡富阳市环保局环境监测站工作人员。 徐光是一九八九年春夏之交杭州大学的学运领袖之一，并由杭州大学团结学生会主席叶坚定派往浙江省高（校）自（治）联（合会）的代表，是浙江高校尤其是在杭高校武林广场学生绝食团成员，抗议中共“四·二六社论《必须旗帜鲜明地反对动乱》”对爱国学生运动的污蔑，反对北京戒严和派军队镇压，声援在北京天安门集会的同学。 1995年11月27日，徐光参与了王东海先生牵头，由傅国涌、王有才、陈龙德、吴高兴、毛国良、陈树庆、胡贤焕等人签名联署的致全国人大常委会《无条件释放魏京生——推进民主和法制建设》声明。 1996年“六四”7周年期间，徐光又和前述众人参与了由王东海先生起草的《呼吁立即释放魏京生、王丹、刘念春、张林、胡石根、徐永海等一切在押的政治犯和宗教犯》的联名呼吁，要求重新评价六四和八九民运、广泛开展与社会各界的对话、有秩序有步骤地进行渐进式政治体制改革等五项建议，并在浙江民运同仁的聚会中多次提出要组织独立自主的在野党，以实现对执政党中共的有效监督与制衡。 1998年6月徐光和王有才、王东海、林辉、吴义龙、祝正明、朱虞夫、王荣清、毛庆祥、戚惠民、王培剑、单称峰等人筹组了中国民主党浙江委员会（筹），是其核心成员。 1999年春，徐光在家乡富阳与楼裕根、王有华、蒋雪标、王杭立等人组建了“中国民主党浙江省富阳市筹委会”，并起草《中国民主党富阳市筹备委员会成立公开宣言》，是中国民主党第一个县级组织。徐光还撰写了《抓不完的中国民主党》等文章在浙江民主党刊物《在野党》上发表，公开倡导民主、宪政与人权。同年6月23日，徐光被杭州市公安局羁押，9月15被杭州市检察院批准逮捕，11月9日徐光被浙江省杭州市中级人民法院以“颠覆国家政权罪”判处有期徒刑5年，剥夺政治权利2年。徐光不服提出上诉，12月10日浙江省高级人民法院二审做出裁定维持原判。判决生效后徐光被关押在浙江省乔司监狱，在监狱服刑期间，徐光拒不接受所谓的管教和改造，继续反对中共的专制独裁，传播民主思想，并且每逢“六四”他都要在狱中绝食24小时，令监狱当局头痛不已，因此他每年都要被严管，还屢遭獄警嚴酷毒打，被囚鐵籠，遭牢头狱霸（通常有狱警暗中指使或怂恿）淋屎尿等虐待。  2004年9月14日，徐光刑满出狱出。每逢“六四”，除继续保持多年来绝食一天的周年纪念习惯外，徐光还常发表文章或以其他方式敦促当局平反六四，并积极参与各项推动民主、捍卫人权的活动_。由于受共产党专制暴政的迫害，浙江很多民主党人的生活和就业都遭遇到不少困难，常年来徐光总是力所能及地帮助这些同仁和家属，每年中国民主党浙江委员会春节募款，徐光也是捐得最多的人之一。  2004年11月由王荣清先生主持起草并提交全国人大常委会《中国政党法草案》，徐光是中国民主党浙江筹委会对该草案的11位审议人 （吴远明、王东海、王富华、陈树庆、徐光、楼裕根、单称峰、萧利彬、王荣耀、杨建民、尉国平 ） 之一，他在审议书上说“出台《政党法》是民主政治的一个重要里程碑，民主与法治，是“六四”大学生与中国民主党人的共同理想”。以《中国政党法草案》事件为契机，使得中国民主党的组党活动冲出1999年中共当局对中国民主党组党活动第二波大镇压后的数年低谷。     2005年4月16日上午10时许，徐光在杭州黄龙体育中心参加反日游行队伍，提倡“反日，不仅要反对历史上日本军国主义的侵略，更应当反省我们自己为什么落后、为什么挨打”，因高喊“打倒汉奸！”、“打倒出卖国土的卖国贼！”，被警察一拥而上强行拖进警车带走，以“在被剥夺政治权利期问未经批准擅自离开所在县市参加游行集会”为由，对其行政拘留十五日。  2006年2月，徐光参与北京由高智晟、赵昕、胡佳发起，浙江由陈树庆组织协调的维权抗暴接力绝食活动。陈树庆和王东海、王荣清和徐光、单称峰和吕耿松两人一组绝食二十四小时，接过第七、八、九棒，加上后来参与的许多中国民主党在浙成员，无论持续时间和参与人数，浙江民主党人在该项活动的关键时刻，起到了承前启后的加速作用。  2006年5月得知中国民主党浙江委员会的祝正明先生获释，徐光与王荣清、楼裕根、陈树庆等人来回驱车千里从杭州专程赶往江山祝正明的老家看望，介绍近几年浙江民主党人的活动，还为祝先生回杭从新融入当时的浙江民主党活动与百姓维权活动做了一定的铺垫。  2013年9月21日，10时30分左右，在杭州西湖断桥边的亭子处，徐光与楼黎明、钱小玲等其他经济适用房维权人员一起，徐光采用往身上贴“同房同政，法不溯往”的标语、喊“打倒法西斯”口号等方式进行维权，引起群众围观。警方认为他们的行为影响了西湖的游览秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予徐光行政拘留十日的处罚。徐光认为，他的的中国民主党身份，不仅处罚最重，而在拘留所受到严管和虐待，徐光为此绝食一周。10月1日释放的那天，杭州市公安局国保支队正副支队长亲自率队到拘留所阻拦民主党人迎接徐光，并对预知的民主党迎接人员提前采取措施：早上六时多一点，陈树庆就被三个便衣阻挡在住所的单元门外，吕耿松在去接徐光的半路上被俩协警追上硬拉了回去，警方还将民主党人谭凯、楼保生、王富华等带到派出羁押八九个小时……。 徐光不服该行政拘留，先向杭州市公安局提出了行政复议，2013年12月20日，徐光向杭州市西湖区法院提起行政诉讼。徐光的代理人在法庭上严正指出，徐光当时在现场喊“打倒法西斯”，是因为有不明身份的便衣人员对断桥景点休闲游玩的公民肆无忌惮地使用了暴力，而被告对这些便衣不予追究，却将见义勇为制止暴力行为的原告实行处罚，这实在是混淆是非，颠倒黑白，是对原告的构害，原告和代理人希望西湖区法院撤销被告的处罚决定，维护法律，维护法治正义。    2014年2月底，陈开频先生到台湾代表中国民主党浙江委员会与当时国民党执政的中华民国总统马英九约谈，与民进党领导人苏贞昌、蔡英文等人的见面，商讨如何通过两岸间的政党交流“支持大陆民主，捍卫台湾自由”、“保和平，促（民主）统一”的议题。因陈开频收到萧山公安“回来要判重刑”的威胁，从3月6日下午2时10分陈开频飞抵萧山国际机场起，徐光、陈子亮、谭凯、吴远明（任伟仁）、来金彪、陈兆容、邹巍和姜在鸿等人数度往返机场等候及到陈开频家中探望安慰年迈的陈开频父母（当时都已80多岁），并将据推测被当局“秘密失踪（软禁和观望）”的情况及时通报外界，尤其是陈立群、盛雪两位大姐参与营救和呼吁，得到海内外广泛关注，为陈开频先生3月17安全回家中、避免遭受政治迫害起到了不可或缺的作用。    2014年4月2日，徐光因在QQ及微信群上发帖与聊天，开玩笑说“共产党可以在嘉兴南湖租一条船召开一大，民主党也可以在杭州西湖租一条船召开一大”，便以此为“证据”4月3日浙江省杭州市公安局拘留了徐光，5月9日逮捕，涉嫌颠覆国家政权关押于杭州市西湖区看守所，关押期间徐光长期坚持绝食抗议。当时，江西明理律师事务所创始人，著名的维权大律师郭莲辉先生受徐光姐姐的委托，担任了他的代理律师，律师数次要求会见当事人都未获公安准许，但接收了律师的法律意见书，该意见书明确指出徐光的言论与颠覆国家政权不具备必然的法律关系，请求公安机关撤销该案。据维权网2014年5月10日报道，一千两百余名各界人士联署，认为，当局以莫须有的罪名逮捕徐光，不仅严重侵犯了徐光的人身自由，也严重破坏了中国的法制和法治，强烈要求杭州市检察院释放徐光，2014年7月31日徐光被取保获释。   自2014年中国民主党浙江委员会主要负责人王荣清先生的去世，吕耿松、陈树庆的相继被捕与判刑，中国民主党迎来了公开组党以来最为持续漫长的又一轮政治迫害。徐光与邹巍、陈子亮、戚惠民、毛庆祥、严忠良等人及多次遭迫害刚出狱的朱虞夫一起，在及其险恶的环境中长期顶住压力，使得中国民主党浙江委员会的组织不散、大旗不倒、活动不止，做出了艰苦卓越的工作与贡献。 2018年4月25日，因组织和参与海内外民运人士共同发起的国际劳工节“全民共振”行动，呼吁中国各地民众5月1日聚集本地城市的广场，行使宪法所确认的公民权利，表达自己的诉求，推动中国的民主进步，徐光被行政拘留七日，直到5月2日过了该活动日期才得以获释。 2019年8月5日公安机关对被告人徐光的三星手机进行检查，发现视频19部及图片、音频等当局敏感的内容，以“寻衅滋事”的名义对徐光再次做出了拘留六天的决定。  2022年5月24日，因“六四”将近，徐光收到居住区西湖区公安局分局玉泉派出所的传唤单，徐光未予理睬。5月25日上午，徐光在所居东山弄小区采购，途经辖区的玉泉派出所附近，正遇上该所民警，被带进派出所，告诫徐光“六四”将近，不要有什么涉“六四”的敏感言行，并强行收走了他的两个手机。徐光5月26日去玉泉派出所，一路举着写着“平反六四”的纸张，抗议公安对自己迫害，被西湖区警方刑事拘留并被抄家，国保警察威胁徐光称"要新旧账一起算，这次要重判他"，6月24日下午5时西湖区国保警察第二次对徐光家搜查。 2022年7月2日杭州市西湖区检察院以涉嫌寻衅滋事罪正式批捕徐光。徐光从被刑拘之日起即在杭州西湖区看守所内开始绝食抗议，每天仅靠鼻饲灌注维持生命。徐光家属委托了浙江当地最有名望的浙江左契律师事务所纪中久大律师、浙江碧剑律师事务所吴有水律师辩护人担任辩护人，但在案件移送审查起诉前的侦查阶段，当局拒绝律师会见被羁押的当事人。  2022年11月7日，杭州市西湖区人民检察院以西检刑诉(2022)560号《起诉书》指控被告人徐光犯寻衅滋事罪，提起公诉。指控徐光2018年至2022年期间，在微信、脸书、电报、油管上发布视频、文章，散布损害国家形象，危害国家利益的虚假信息，在网络上寻衅滋事”。徐光认为系当局构陷，徐光称自己作为当年杭州六四学运的参与者，每年都公开纪念“八九六四”和举牌“勿忘六四”。自己热爱祖国，坚信实现民主法治捍卫人权能更好地维护国家形象和国家利益，自己在不同场合所说的事，不能因为当局不敢公开澄清就被指控成虚假信息。中共当局为六四维稳需要，打压中国民主党人，所以在六四前抓捕自己，在见到委托律师后徐光坚决要求律师替自己做无罪辩护。  2024年4月3日杭州西湖区法院开庭宣判，《杭州市西湖区人民法院刑事判决书》(2022)浙0106刑初561号以寻衅滋事罪对徐光判刑4年，刑期至2026年5月19日。 判决生效后，被关押在杭州北郊监狱（杭州市钱塘区下沙街道北创路9号），2024年8月起，徐光被转押于杭州市北郊监狱医院，据《维权网》信息中心2024年11月29日报道：获刑4年的浙江杭州民主党人、八九学生领袖徐光自被捕至今不准家属探望，此前徐光长期绝食抗争，监狱采取鼻饲方式，徐光也经常拔掉鼻饲管，体重仅八十多斤。而绝食抗议行为在监狱被视作服刑人员抗拒管教的严重违规，会受到许多惩罚，包括“高度戒备（关禁闭或蹲铁笼）”、取消与家属通讯和会见等等。徐光曾托人要求家人带内衣裤和日常用品，但是家人送去仍旧遭到狱方拒绝，家人担忧徐光恐遭不测，希望海内外呼吁、关注。 徐光多次入狱累计刑期已超9年，是中国长期坚持民主理念的政治犯之一。其案例常被国际人权组织和海外媒体关注。 2026年5月19日，是徐光刑满出狱的日子，他的安危与健康状态，由于中共当局尤其是监狱当局的封锁消息，至今仍是一个迷，届时海内外徐光的中国民主党同仁及其他所有的众多热爱自由民主的朋友，一定会继续予以必要守望。                   中国民主党浙江委员会                      2026年5月12日 Xu Guang of...

作者：郭泉    编辑：冯仍 校对：冯仍 翻译：周敏   川普总统表示：“对于左媒内外的人，他们以为会在中期选举前夕引入新冠2.0（汉坦病毒）局面，大概是为了重燃邮寄投票骗局，这次不会得逞。放弃吧！” 川普总统还下令恢复8000名“良知战士”的军籍，旨在纠正拜登政府时期疫苗强制令造成的不公待遇，为拒绝接种疫苗而被强制逐出军队的“良知军人”平反。 哈德逊研究所： “郭教授，早上好！汉坦病毒来了！一些特定国家又要封控封城了，但川普总统会让美国社会‘带疫运行’。您在攻读博士、博士后之前，曾是南京大学社会学系应用社会学（法学）硕士，导师张彦、宋林飞、周晓虹、童星都是社会公共政策专家。我想听听您对川普总统‘带疫运行’公共政策的社会学分析。” 兰德研究院： “太好了，一个是哈佛大学公共政策学博士，一个是南京大学社会学与哲学博士。‘带疫运行’是否与‘带癌生存’类似呢？很期待你们的对话！” 我说： 封城防控，其实源于14世纪威尼斯共和国首创的隔离制度。虽然在当时发挥过重大积极作用，但七个世纪后的今天，社会高度全球化，经济衰退与失业饥饿造成的社会危害，有时甚至比疫情本身更大，也更容易快速引发社会崩溃。 有关特定国家的疫情封控，我们今天“莫谈国事”，只讨论美国社会的“带疫运行”。 所谓“带疫运行”，可以被定义为一种适应性危机管理政策，其核心在于平衡疫情防控与经济社会的持续运转。 这一政策通过分阶段调控、资源动态配置和精准干预，在保障公共卫生安全的同时，最大程度维持社会基本功能。 一、政策特点与积极意义 1. 弹性防控框架 美国采取“三级重启模式”（监测期、恢复期、稳定期），允许各州依据本地疫情数据灵活调整管控强度。 例如疫情较轻州份优先复工，重灾区则强化医疗资源配置，体现了分层响应机制的科学性。 2. 技术创新应用 美国推广“免下车检测站”（Drive-through Testing），大幅提升筛查效率，单日检测量达到百万级，同时降低交叉感染风险。 此外，还依托私营医疗体系快速扩容ICU病床，并调用国民警卫队建设方舱医院，以增强医疗系统韧性。 3. 经济托底保障 美国通过《CARES法案》注入2.2万亿美元，包括： 向居民直接发放现金补助（成人1200美元、儿童500美元） 为中小企业提供3770亿美元薪资保护贷款 扩大失业保险至零工经济从业者 这些措施有效缓冲了失业潮冲击。2020年第二季度，美国居民可支配收入甚至逆势增长6.2%。 二、政策理论基础 这一模式被政治学界归纳为“适应性治理”（Adaptive Governance）的实践： 1. 制度弹性 联邦与州政府分权协作，例如联邦储备物资与州级应急行动中心联动。 2. 动态学习 依据实时疫情数据不断调整防控策略。在早期检测失误后，美国迅速放开商业机构检测权限。 3. 社会参与 通过公私合作机制，如药企加速疫苗研发、零售企业提供检测场地，以激活市场力量。 三、成效与挑战 “带疫运行”在短期内避免了医疗系统全面崩溃。2020年第三季度，美国GDP环比反弹33.1%。 但这一政策也受制于联邦制固有矛盾。各州资源调配效率差异较大，导致“带疫运行”效果并不均衡。 此次汉坦病毒尚处于大规模流行前夜，美国政府仍需未雨绸缪，持续优化检测追踪技术与跨州协调机制，以提升“带疫运行”的长期适应能力。 约翰斯·霍普金斯大学评估指出，此类政策的关键，在于如何在不确定性中建立动态响应能力。其经验，为全球公共卫生事件治理提供了重要参考。 兰德说： “你们南京大学与约翰斯·霍普金斯大学共建的中美研究中心，我去过。今年还会再去，到时一定拜访郭教授。” 我说： “好的。‘金陵闲客自逍遥，笑看秦淮水月迢；身外浮名何足系，春风醉卧百花桥。’南京话里，我这种人叫‘无事佬’。你随时来，我随时陪你逛秦淮。” 哈德逊说： “太好了。我最后还想请郭教授从政治、经济、文化等多维度，客观分析川普总统‘带疫运行’政策的背景与影响。” 我说： 先从政治角度看，川普政府强调经济稳定与个人自由，认为严格封控会削弱政府权威与民众信心。 其政策逻辑建立在“小政府”理念之上，主张减少行政干预，维护市场自主运行。这反映出美国保守派政治哲学对政府权力的警惕，以及对个人选择权的重视。 从经济角度看，“带疫运行”旨在避免大规模失业与企业倒闭，防止经济陷入深度衰退。美国经济高度依赖消费与服务业，长期停摆可能引发连锁反应。 政府通过财政刺激与货币政策维持流动性，试图在公共卫生危机中维持经济韧性。 从哲学角度看，该政策体现了实用主义与自由意志主义的结合。一方面强调现实效果，认为适度管控比全面封锁更符合实际需求；另一方面强调个体责任与自由，反对强制隔离等过度限制人身自由的措施。 从医学与公共卫生角度看，科学界对病毒传播规律长期存在不同判断。特朗普政府依据部分医学观点，认为自然免疫与群体免疫具有可行性，因此主张通过分级防控保护高风险人群，而非全面封锁。 当然，这一策略也面临医疗资源挤兑与长期健康风险的争议。 最后，从社会学角度看，美国社会高度多元，不同群体对风险的认知与应对方式差异显著。政策需要兼顾不同阶层利益，避免社会进一步撕裂。 部分民众担忧长期封控会导致心理健康恶化、教育中断以及社会孤立，因此支持有限度开放。 我的结论是： 川普政府的“带疫运行”政策，是基于特定政治理念、经济现实与科学认知的综合决策。 其本质，是美国在极端危机下进行的一场特殊治理实验。其核心逻辑在于：通过分权决策、科技赋能与经济干预，在死亡风险可控的前提下，最大程度保障公民的生存权与发展权。 尽管这一政策存在争议，但相关数据表明，它在一定程度上守住了民众生计底线，也为全球公共卫生治理提供了不同于封控模式的另一种参考路径。 泉史公作《水城旧事鉴》 昔欧罗巴有巨邑曰威尼斯，舟楫如云，商贾辐辏。 元末之时，黑死病横行欧陆，十室九空。 水城执政者夙夜忧叹，遂于港口设木栅，勒令远来舟船停泊外岛，凡四十日无恙者，方准入城。 此“四十日之限”（Quarantino），实为后世封城隔离制度之滥觞。 此法一行，疫气稍遏，商旅渐安，列邦争相效仿，诚为护佑生民之良策。 然时移世易，今非昔比。 观今世诸邦，产业全球化、供应链交错，万民依赖百工协作与商路流通而存续。若遇大疫仍拘泥古法，严锁城垣、断绝往来，其弊有三： 一曰：百业凋敝，民失所依 今之世界，产业链横跨万里。封锁一久，则工厂停摆、商贸断裂、百姓失业。 当是时也，疫病未必先杀人，饥饿与贫困却可能更快摧毁社会。 二曰：财用枯竭，邦本动摇 现代国家财政高度依赖经济循环。长期封禁，必致税收锐减、债务高筑。 财力一旦枯竭，则赈济无以为继，民怨沸腾，社会动荡之速，或甚于疫病蔓延。 三曰：人心溃散，道义难继 现代社会信息流通迅疾，人们长期困守，亲友隔绝，前途无望，则焦虑与绝望蔓延。 此种精神创伤，非药石可医，实乃国家长远之隐忧。 泉史公曰： 威尼斯之制，诚为应急之智；然若不察时代变迁，机械套用于今日，恐成抱薪救火之举。 医者医病，圣手医国。 防疫之道，在于权衡：既要防疫气流毒，更须保民生、护元气。 若因噎废食，使百业倾颓、万家冻馁，则纵暂避疫锋，终陷社会崩坏之渊。 后世执政者，当审时度势，兼顾民生与秩序，方为经国之大道。 Operating Amidst an Epidemic Author: Guo Quan Editor: Feng Reng Proofreader: Feng Reng...

作者：金米 编辑：胡丽莉 校对：孔祥庆 翻译：周敏 又到512了，18年前许多家庭遭遇灭顶之灾的日子。很多时候，我已经习惯沉默。但有时候，实在忍不了，因为我看到一个国家最深的裂缝，并不在山河断裂之处，而在人心终于意识到：原来连孩子伏案写字的地方，也会因为偷工减料而塌陷。而我这样的人，永远不会原谅一个残害孩童的社会。汶川之后，我始终忘不了那些学校。也是因为这件事，过后没多久，促使我毅然去了云南临沧一座山巅之上的学校工作。当年的言论管控还没到令人发指的地步，新闻实时播报里，我看到新修的五层教学楼，像被踩碎的苏打饼干一样塌下来，薄薄地伏在地面，竟只有半个篮球场那么高。旁边那些几十年前的旧楼，墙皮斑驳，窗框生锈，却偏偏站着，像几个沉默而苍老的证人。那种对比让人心里发冷——原来真正摇摇欲坠的，从来不是楼，而是良心。废墟里几乎看不到钢筋。那不是地震能解释的事情。地震可以震碎水泥，却震不没钢筋。可那些本该像骨头一样撑住楼体的东西，稀薄得仿佛从未存在。于是整栋楼便直直地压下来，压在课桌上，压在练习册上，压在那些刚学会背《静夜思》的孩子身上。最残忍的不是死亡。最残忍的是：你知道他们还活着。一只小手还在动，一截碎花裙露在石缝外，细细的呻吟像春天快断掉的虫鸣。那个母亲已经哭不出声了，只会沙哑地重复：“她还活着啊……她还活着啊……”可没人敢进去。因为那废墟太脆了。脆得不像钢筋混凝土，倒像酥掉的灰饼。部队拦着所有人，怕二次坍塌。 于是所有人只能站在那里，看着孩子一点点安静下去。我忽然想起鲁迅先生写过，中国人最擅长的，是“瞒”和“骗”。瞒上，骗下。骗领导，骗百姓，骗检查，骗验收，最后连老天都想骗。钢筋可以少放一点，水泥可以稀一点，签字盖章却一样鲜红。饭局照吃，笑照拍，典礼照剪彩，新闻里永远是“重点工程”、“百年大计”。可大地不认这些。大地一翻身，那些酒桌上的推杯换盏，那些文件里的漂亮数字，那些层层审批里的“关系”和“意思”，一下全露了馅。原来有些楼，从盖起来那天开始，就已经准备好要埋人了。我看着那些塌掉的教学楼，觉得那不仅是建筑塌了，而是整个社会对于“未来”二字，早已偷偷腐烂。因为一个民族若连孩子都敢骗，连学校都敢偷工减料，那么倒塌的就不只是楼板，而是这个民族心里最后一点对天理的敬畏。最令人绝望的是：很多人后来居然慢慢就忘了，就像忘掉其他类似的灾难一样。废墟被清走，新闻过去，城市重建，高楼重新亮灯。有人升官，有人退休，有人继续在饭桌上谈笑风生。只有那些死去孩子的年龄，永远停在了那一年。他们再也长不大了。 May 12: A Commemoration Lest We Forget Author: Jin Mi Editor: Hu Lili Proofreader: Kong Xiangqing Translator: Zhou Min Abstract: Eighteen years have passed since...

发言于专题研讨会：“说真话的人”——方励之纪念影片放映与研讨会，2026年4月3日，斯坦福大学胡佛研究所 Xiao Qian 萧强 Research Scientist School of Information University of California at Berkeley and Founder and Chief Editor of China Digital Times 加州大学伯克利分校信息学院研究科学家，兼《中国数字时代》创始人及主编 感谢导演蔡東豪（Tony Troi）制作了这部非凡的电影，感谢胡佛研究所举办这次活动。我们刚刚观看了这部影片，也借此了解了方励之究竟是怎样一个人。我们的主持人林培瑞（Perry Link）教授请我探讨另一个问题：这种力量的源泉究竟何在？即他那份勇气的源泉，以及他那份道德清明的源泉。究竟是这位先生身上具备了怎样的特质，才使他不仅仅是作为一位异议人士，不仅仅是作为一位杰出的物理学家，更是一位其存在本身就能改变周围的人的非凡人物？ 而我，正是被他改变的人群中的一员。 当年我在中国科学技术大学攻读本科期间，曾师从他研习物理学。正是凭借他的推荐，我得以远赴美国，在圣母大学（ University of...

作者：祝正明（中国民主党创党人）编辑：李晶 校对：孔祥庆翻译：戈冰 （一）言论自由 言论自由是指人民有自由讲话、自由发表自己的意见和观点的权利。言论自由并不是指人们在日常生活中讲话的自由。它是指人们对政治问题、意识形态，社会制度发表看法，就自己认为有缺陷的方面提出批评、建议的权利。实际上，许多生活在专制制度下的老百姓从未感到过自己讲话受到限制，这是由于他们没有对统治者提出批评，没有想去改变它们。也许，他们根本就没有设想过自己能够改变它们。 发表言论是民众在自己的权利遭到侵犯时的文明表现方式，是民众在发现社会问题时有责任感的表现。言论自由是批评的自由、反对的自由，是发表与公众利益有关的事实和见解时不受惩罚的自由。 社会之所以必须保障言论自由，不仅是因为发表言论是公民的基本权利，而且因为保护批评与反对的言论能自由发表出来，同保护建议性的言论能自由发表一样，对完善社会的法律、调整决策、改善弊端大有裨益。不听取反对者的意见，就不能集思广益，也就不能对问题的实质进行明智的剖析。反对意见的存在有助于避免不成熟的决策出笼，使决策受到严格审查，使它们的缺点充分暴露。事实上，真正有益于社会的政策，都是那些最能经受得住论战考验的政策。 建议的自由和反对自由合在一起，才能构成民主所需的言论自由。言论自由并非只限于口头上，而且包括一切能发表言论的形式和渠道，如广播、电视、书籍、报纸、杂志、传单、小册子等。因此，言论自由包括出版自由。新闻与出版是表达言论的具体形式，是言论的传载媒体。没有新闻出版自由，也就无所谓言论自由。新闻出版自由之所以极其重要，是因为口头言论只能影响到极少数人，经过广播、电视、报纸、杂志、书籍等传播媒介，才能使言论影响到社会的各个角落。与全社会有关的政治见解，也只有全社会都知道才有意义。因此，新闻出版自由是言论自由的重要支柱。专制统治者限制言论自由的主要办法就是限制新闻出版自由，审查媒体的报道内容，控制其政治倾向，掌管其人事安排。使有影响、有见地的批评性论点根本无法与公众见面。 要使言论和新闻出版有充分的自由，政府就不得对新闻出版界的言论内容进行事先检查和限制。不得对新闻机构发号施令。其经营管理、内容制作、人事安排均应能够自主决定。政府不得干涉。实际上从民主政治的性质来说，政府也无权干涉新闻出版自由，如果它干涉该项自由，就可以认定它绝非是民主政府。民主政体下，对付新闻出版界发表有损他人权利的言论的方法，是让被侵权人能方便地通过司法诉讼程序保护自己的利益。而不是限制言论的发表。 （二） 言论自由的阻力 在人类社会历史上，专制统治者有压制言论自由的共同恶习。按照他们的说法，如果某些人的观点不加以制止，传播至整个社会，国家与政府即会处于危险之中。在这种貌似合理的借口之下，他们堂而皇之地打着维护社会稳定的幌子，压制言论出版自由。物色几个愿意为其歌功颂德的小文人，对他们自身的无能造成的社会问题，找出一些不堪一驳的借口，在他们一手控制的媒体上，进行瞒天过海式的诡辩，实行愚民政策。实则以全民族的利益为代价，维护着极少数人剥削性质的荣华富贵。 在集权专制社会，同其它许多关键性的生产资料一样，传播媒体完全被政府控制，有关社会真实情况的信息无法自由传播。只有身居社会最高层的几个人，才能得到一些反映社会问题的内部资料。信息的流动是单向性的，即由各个基层权力组织逐级传向最高层，经过筛选，加工、修改后，再以完全不同的面目，从最高层逐级向基层传播。普通百姓只能接触到经过审查人员恩准的、用于教育民众的内容，以免百姓因思想觉悟不高而遭受“危害”。 即便这种信息流通方式，也并不总能保持畅通无阻，各级官员或许出于对上司工作的照顾，或许担心上司会认为自己工作不力而出现了问题，对已发生的问题，常会卡住不报，而对于成绩，则会夸大其词，胡编乱造。使得最上层的官员也并不总是能了解到社会的真实情况。而实际上，对于这些一举一动都有部下安排好，甚至连他们的大脑在想什么也都由部下给考虑到，习惯于养尊处优的达官贵人，就算他们能全面了解社会的真实状况，也绝对不可能酝酿出创造性的思维、提出远大的抱负，来促进整个社会的福祉。 终身制本身就会使国家的统治权由一些七老八十、老态龙钟的顽固愚朽之辈来掌管，这些人根本没有能力分析处理大量的情况资料，只会给出笼统的、过时的指令，结果，必然使得社会的新闻媒体死气沉沉，空洞无物，充满说教色彩，除了会议报道和对英雄人物的赞美，民众很难得到有价值的内容。 政府设立新闻出版审查制度，限制言论出版自由做法，唯一有效的解释无疑就是认定人民是愚蠢的，没有正确的判断力，容易上当受骗。然而，另一方面，他们却还要口口声声颂扬人民的伟大，处处不忘打“人民”的牌子，把自己誉为人民的代表，将自己的统治封为是“人民的”、“民主的”、“无产阶级的”，做法极其荒唐，却也极富欺骗性。 压制言论自由的另一个恶果就是会败坏社会风气。敢讲真话的人被关进监狱，阳奉阴违的阴谋家却官运亨通。民众生活在谎言之中，听到的是空虚的高调，看到的是官僚们霸道的行径和伪善的表演，这些无疑都会对百姓产生很大的感染，久而久之，他们也会学会说的是一套，做的是另一套，因为这样做很奏效，很管用。在言论恐怖的极端状况下，人们甚至在日常讲话中也要小心谨慎。讲真话被认为是一种冒失行为，正直的品性被认为是一种不开窍的愚蠢表现。结果，窒息了公民的正义感，必将导致整个社会公共道德逐渐堕落。最可悲的社会制度莫过于让人过着一种在最熟悉的人之间讲话，也需要互相提防的日子。 迫害并不能使人成为真诚的信仰者，只能使人成伪君子。政府以强权剥夺人民表达思想，发表意见的权利，禁止人们吐露心声，禁止在公共场合集会、结社，是人类社会最残酷、最不人道，最让人厌恶的做法。 对社会性问题能够提出批评意见的人，往往是一些受过良好教育，有高尚道德情操，有理智头脑的人。正是他们能首先意识到并总结出政治意识与社会结构上的缺陷，敢于坚持自己的观点，敢于提出有价值的建议，也最容易触动当权者的要害与利益。因此，集权统治者压制言论自由，遭受迫害的往往是那些仗义直言的社会优秀分子。也正是他们，最忠于自己的见解，最能感受到独裁者控制舆论的罪恶用心和残酷无情。那些不关心社会进步，随遇而安、麻木不仁的人，则很少能感受到政府压制言论自由对自己有什么影响；那些见机行事、唯利是图、毫无原则的人，则在任何时候，都不会感到政府在压制言论自由。压制言论自由，受打击的是少数人，受益的也是少数人，受害的却是整个社会。 压制自由言论，不允许人们自由地探讨某种意识形态和政治模式，不让批评、反对的声音出台，并不等于这种政治模式就完美无缺。尽管它可以被颂赞为完美的、放之四海而皆准的真理。谁能保证它不是骗人的谎言呢？谎言变成真理并不困难，一个人将谎言重复一百遍，就可以在他的脑袋里变成真理。 一种为许多人所赞成和拥护的真理，在同谬论对阵时竟然不是对手，显然是一件可悲的事。凡是经得起考验的事物，都不需要借助惩罚条例的支持，这是不言而喻的。一种观点，是否有道理，就要允许它讲出来，让广大的民众自己去判断。公正社会的实质就要用见解对抗见解，用论点对抗论点。用暴力压服不能说服的对手，用强权武力叫对手闭嘴，无论能找出什么借口，动机多么良好，都是一种卑鄙可耻的怯懦行为。 禁止叫喊一座快倒塌的房子要倒塌，禁止人们研究倒塌的原因，禁止人们对其倒塌做好准备，并不能阻止它倒塌。其结果，在它倒塌时，只会造成人员、财产的更大损失。尽管那些年迈的房屋建造者愿意和它同归于尽，但是，并非其他人都应该做其殉葬品。一座房子的倒塌并不等于世界的毁灭，人民有能力处理掉建筑垃圾，在原来的地方构造新的建筑。 Chapter 3: Freedom of Speech and Freedom of the Press Author: Zhu Zhengming Editor: Li Jing Proofreader: Kong Xiangqing Translator: Ge Bing (I) Freedom...