每月档案： 5 月, 2026

《全球觉醒》第七十三期 自由之钟 时刻敲响 全球觉醒 民主联盟 消灭独裁 推翻暴政 活動主題：抗議獨裁者抱團取暖：堅決反對習普會面 拒絕與文明世界為敵 本週，俄羅斯獨裁者普京再次踏上北京的土地，與習近平展開新一輪會面。這兩個雙手沾滿鮮血、靠強權與謊言維持統治的獨裁者，在國際社會的強烈孤立與譴責中，再一次上演了惺惺相惜、抱團取暖的政治醜劇。中共動用的外宣機器與國家資源，將這場極權分子的政治交易粉飾為所謂的“戰略協作”，其根本企圖就是繼續榨取十四億中國同胞的血汗與生存安全，去給一個公然發動侵略戰爭、遭國際刑事法院簽發逮捕令的普京輸血。這種踐踏國際法底線的勾當，不僅是對人類普世價值與和平秩序的公然挑釁，更是極其危險地將整個中國推向戰爭與制裁的深淵，讓無辜的中國人民與主流文明世界處於對立面。 獨裁者的抱團擴張與戰爭叫囂，是現代文明世界共同的敵人，也是對人類命運最嚴重的威脅。面對這種來自中俄極權同盟的製度性瘋狂，世界各地的正義力量必須保持高度警覺並聯手反擊。中國人民飽受極權統治的壓迫，如今更不願被獨裁政權綁架，淪為助長侵略戰爭、對抗自由世界的幫兇。中國不等於中共，中國人拒絕為獨裁者的戰爭野心買單，更拒絕成為法西斯軸心的陪葬品。 我們就是要用最響亮的聲音、最堅定的立場，徹底戳穿這個極權同盟的虛偽畫皮與流氓嘴臉。我們堅定地與全球文明世界站在一起，捍衛民主、自由與尊嚴，堅決反對極權主義的野蠻擴張，絕不容忍獨裁政權肆意踐踏人類的未來！ 我們的口號： 獨裁者抱團，必遭文明清算！ 拒絕極權擴張！捍衛普世價值！ 中國不等於中共！自由屬於人民！ 2026年5月24日（星期日）3:30PM (下午) 地點：中共駐洛杉磯總領館 地址：443 Shatto Pl, Los...

——关于徐光，以及那些始终无法真正“出狱”的人 作者：胡海宁 主编审阅：朱虞夫 人物简介 徐光，1968年生，浙江杭州人，中国民主党浙江委员会主要成员之一，1989年杭州大学学运参与者。1998年参与中国民主党组党，后多次因政治言论、纪念六四及民主活动被拘押、判刑。2022年再次被以“寻衅滋事罪”判刑四年，服刑期间长期绝食抗议，并一度被送入监狱医院。2026年5月刑满出狱。 徐光出来了。 这句话原本并没有什么特别。一个人坐完牢，刑满释放，回家去，照理说，不过是一件普通事情。可这些年，普通事情在中国越来越少了，于是“出来了”三个字，也渐渐带上了一点劫后余生的意味。 消息传出来的时候，我先想到的倒不是别的，而是他还剩多少斤。 去年有人说，徐光已经瘦到八十多斤。长期绝食，长期鼻饲，后来又被送进监狱医院。家属见不到人，送进去的衣物被退回来，外面的人只能从一些零碎消息里拼凑他的情况。中国的政治犯，常常就是这样，一旦被推进高墙里面，人就像忽然沉到水底，偶尔浮上来一点气泡，证明他还没死，仅此而已。 所以这次听说徐光出狱，很多人第一反应并不是欣慰，而是想知道：人还能不能站起来，还能不能说话，精神是不是还清楚？ 这话听着未免有些凄凉。可中国的事情，往往就是这样。一个人如果只是偷盗抢劫，坐完牢，大家多半不会这样担心；偏偏那些因为“说话”进去的人，出来时总格外叫人不安。 去年《在野党》在美国复刊，我参与了杂志的排版工作。最开始接触这些稿件时，我对中国民主党这条线上的很多人和很多事情，其实并不熟悉。后来版面做得多了，这些名字才开始在一篇篇稿件里不断重复出现：有人在坐牢，有人刚出狱，有人失联，有人长期被监控。有时候前一期还在排某个人的文章，下一期又开始出现另一个人的判决书和狱中消息。时间久了，会慢慢产生一种奇怪的感觉：这些事情好像从来没有真正结束过。 徐光是老一代民主党人了。 现在二十来岁的年轻人，大概已经不大知道中国民主党。即便偶尔在网上看见这个名字，也不过一划而过。短视频、直播、每天不断刷新的热点新闻，已经足够占满大部分人的注意力。至于九十年代那场轰轰烈烈的组党运动，如今已经像一张被压在柜底的旧报纸，颜色发黄，边角卷起，没人再翻。 可当年并不是这样的。 那时还有不少人真相信，中国会一点一点变好。他们认真讨论过宪政、政党政治、新闻自由，也认真相信，一个国家不应该永远只有一种声音。现在回头看，竟像隔世。 徐光是1989年的大学生，杭州大学，学生领袖之一。后来参与中国民主党组党，再后来第一次被判“颠覆国家政权罪”。之后几十年的人生，几乎一直在坐牢、监控、传唤和长期维稳之间反复循环。 其实很多经历过八九的人，后来都沉默了。有的人出国，有的人发财，有的人进入体制，有的人干脆绝口不提。我自己也是当年的参与者之一，因为那场运动受过伤，后来家里也为那些事情付出了很沉重的代价。很多年过去以后，人会慢慢明白，中国人为什么越来越沉默。房子总要买，孩子总要养，老人总要看病，一个人总不能天天靠理想活着。于是时间久了，许多人就慢慢学会了另一套本领：少说话，多低头。 这也并不奇怪。人毕竟不是石头。 可徐光偏偏不大肯低头。 九十年代末，中国民主党组党。浙江是最活跃的地方，也是大网落得最沉重的地方。 那是一场真正为了争取结社自由、公开冲击“党禁”的抗争。从镇压的大网撒下至今，浙江的监牢里，就从来没有断过坐牢的民主党人。这群人身上，有一种如今已极少见的硬气——他们进了高墙，却绝不肯低下头来写一张“认罪服法”的悔过书，去乞怜什么减刑、假释。管监狱的换了一茬又一茬，这群人的骨头却始终是硬的，没有半点奴才气。 徐光就是这个坚强团队里的一员。他们后来发现，中国有些事情，确实不写在法律里，但他们既然选了这条路，也就没有再打算回头。 徐光出狱以后，也没有安静下来。这些年，他几乎每逢六四都绝食一天。有人觉得这没有意义。一天不吃饭，能怎么样呢？国家机器照样运转，西湖边照样游人如织，商场里照样灯火通明，手机里照样歌舞升平。一个人在家里绝食二十四小时，看起来的确像螳臂当车。 可有时候，事情恰恰坏在这里。 因为许多人连“螳臂当车”也不肯做了。 这些年我时常觉得，中国最厉害的地方，并不是把人抓进去，而是让人慢慢觉得：“算了吧，别碰了，没用的。有些话，说了又能怎么样。”时间久了，人也就真的不说了。 于是你会发现，今天的中国，人人都很聪明。大家知道什么能谈，什么不能谈；知道什么时候该沉默，什么时候该装糊涂。地铁里没人谈政治，饭桌上没人谈政治，连微信群里转发一篇文章，都得先想一想会不会出事。 这种气氛是很厉害的。它不需要天天抓人，却能让很多人自己先把嘴闭上。而对于像徐光这样的人，仅仅闭嘴还不够。 政治犯在中国，最难熬的时候，往往不是在监狱里面，而是在出狱以后。监狱里的铁门至少看得见，几年刑期也总有一个数字；可出狱后的控制，却像空气一样，无处不在，又无法言说。 敏感日子会有人上门，电话会被监听，出门会有人跟着，朋友聚会可能突然被“提醒”。房东会接到压力，单位会接到招呼，连身边朋友都会慢慢疏远。时间久了，一个人会逐渐发现，自己虽然已经离开监狱，却始终无法真正回到正常生活。 这才是最深的消耗——它并不总是激烈的。 很多时候，甚至没有拳头，没有审判，没有镣铐。可它会一点一点把人从正常社会关系里剥离出去，让你无法工作，无法安心生活，无法建立稳定关系，最后慢慢变成一个被悬置的人。 这些年的体制，对付异见者愈发精致了。它不急着摧毁你的肉体，只是长期拖着你，消耗你，让你疲惫，让你孤立，让你慢慢怀疑，坚持到底还有没有意义。 许多人最后并不是因为恐惧而沉默，而是因为太累了。这一点，其实比直接的暴力更厉害。 有时深夜调版，外面的世界还在不断刷新热点，屏幕里的文章，却仍然是抓捕、监控、绝食、坐牢。 时间像没有流动过一样。 这篇稿子还没写完，群里忽然又传来消息：七十六岁的毛庆祥，因为在朋友圈转发了与徐光有关的视频，被杭州警方带走，已经超过五十个小时。群里的人开始紧急呼吁、联络、商量周末抗议的事情。有人提醒，超过四十八小时，通常就不只是一般传唤了。 我忽然发现，自己写的根本不是什么“过去”的事情。 鲁迅以前写中国人的麻木，说看客。我小时候读，觉得那是旧时代留下来的东西。后来才发现，不过是如今的看客换了种样子罢了。现在没有人围着刑场伸脖子了，大家只是低头刷手机。昨天谁被抓了，今天谁消失了，底下偶尔飘过几句评论，很快又被新的热点盖过去。人们照样上班，照样吃饭，照样哈哈大笑，仿佛什么都没有发生。 有时候想想，这甚至比怒骂还冷。 至少怒骂还说明人在意。 最怕的是无所谓。 徐光后来又不断被拘留、传唤、抄家。2014年，他因为一句“共产党能在南湖开一大，民主党也能在西湖租船开一大”的玩笑话，被以涉嫌颠覆国家政权抓进去。如今的人看到这里，也许会觉得荒唐，甚至像个笑话。可这些年，荒唐事发生得太多，人们竟也慢慢习惯了。 后来再抓徐光，罪名变成了“寻衅滋事”。 这个词现在中国人已经很熟悉了。仿佛什么都能往里面装。你举牌，可以寻衅滋事；你发文章，可以寻衅滋事；你说话不中听，也可以寻衅滋事。到了后来，连“平反六四”几个字，都足够把一个人重新送进监狱。 徐光就是这样又一次进去的。 这一次是四年。 等他再出来，已经快六十岁了。 照片传出来的时候，我还是怔了一下。不是因为认不出来，而是因为一下很难把眼前这个满头灰白、神情枯瘦的人，和当年照片里的青年学生联系在一起。好像这些年被带走的，不只是时间。 我有时候会想，像徐光这样的人，到底靠什么撑这么多年。因为正常人是很容易疲倦的。别说坐牢，就是天天被盯着，被骚扰，被警告，被断生路，时间久了，人也会软下来。中国这些年最成功的地方，大概就在于，它并不总是一下把人打死，而是慢慢磨。 磨掉你的脾气，磨掉你的朋友，磨掉你的胆子。磨到最后，很多人自己也不相信自己年轻时说过的话了。 可总还有极少数人，怎么磨都不肯彻底弯下去。 这种人，如今已经越来越少了。 所以徐光出狱，其实并不仅仅是一个人从监狱里出来。至少对一些还记得九十年代、还记得中国民主党、还记得那些年发生过什么的人来说，这件事多少像是一点残余的火星。很弱，很小，甚至随时可能熄灭，但毕竟还在那里。 只是中国变化太快了，快到许多人已经不再关心这些事。 西湖还是那个西湖。游客拍照，孩子放风筝，网红店门口排长队。年轻人讨论演唱会、奶茶、股票和房价。夜里灯光照在湖面上，还是很好看。没有人会从那些热闹里看出来，几公里之外，曾经有人因为一句话、几篇文章、几张纸，被关了几十年。 世界照样往前走。 可西湖的游客不会知道徐光，商场里的人不会知道，那些低头刷手机的年轻人，大概也不会知道——他们不会知道，一个人真正漫长的刑期，有时候是从“出狱”才开始的。 编辑：黄吉洲  校对：毛一炜 作者简介 胡海宁，1989年学运参与者，现居美国。《在野党》杂志社美编部部长，长期从事平面设计工作，并参与独立中文刊物的编辑与排版，关注中国社会中的沉默、记忆与个体命运。 After Release — On Xu Guang, and Those Who Never Truly Walk Free By Haining Hu Reviewed by Editor-in-Chief: Yufu Zhu About Xu Guang Xu Guang, born in...

记者：贾嘉 人物简介 陈开频，1963年7月10日出生，1984年毕业于浙江公安专科学校（现浙江警察学院）文艺系。毕业后曾在杭州从事服装设计工作，后下海经商，先后经营公司、娱乐业、酒店、桑拿等产业，并长期从事迪拜与伊朗之间的外贸生意。 2008年6月4日，北京奥运前夕，陈开频在杭州闹市区——杭州大厦楼顶悬挂巨型横幅，横幅尺寸约1米×10米，并从楼顶撒下两箱传单，约四百余份。传单内容包括：“不要让中华民族成为人类文明的最后一页”“共产党、政府腐败是万恶之源”“她杀害了胡耀邦”等文字。 事件发生后，陈开频被以“煽动颠覆国家政权罪”判刑两年，并在杭州监狱及十里丰监狱服刑。 2013年，习近平提出“中国梦”后，陈开频再次公开表达政治观点。他在网络上发文，批评个人崇拜与权力集中，并提出“中国真正的问题是制度问题，而不是某一个人的问题”。相关言论随后引发关注。 此后，陈开频曾多次公开发声，包括在网络平台发表文章、接受采访，以及骑自行车前往台湾，希望通过民间传播方式表达自身诉求与政治理念。 长期以来，陈开频持续呼吁言论自由、公民权利与制度改革。他认为，中国社会的核心问题并非人民本身，而是长期缺乏正常的权力监督与制度约束。 陈开频在其自述中写道： “高悬横幅，不断发声，不断坐牢，也是为了让人们觉醒。绝不屈服强权，是我做人的性格和理念使然。” 时代背景 这场采访所呈现的，并不仅仅是一个人的人生经历。 上世纪九十年代以来，中国社会经历了高速经济发展，城市化、市场化与互联网浪潮迅速改变了无数普通人的命运。许多人在经济增长中获得了更好的生活，也对未来抱有期待。 但与此同时，社会内部也逐渐出现贫富差距扩大、权力失衡、言论空间收缩等问题。尤其在互联网高度发展的背景下，普通民众第一次拥有了更广泛的信息获取能力，也让越来越多人开始关注公共议题、社会公平与个人权利。 在这样的时代背景下，一部分人选择沉默，一部分人选择离开，也有少数人，选择继续发声。陈开频便是其中之一。他的经历，既带有强烈的个人色彩，也折射出一个特殊时代里，一部分普通中国人对于现实、制度与个人命运之间关系的思考。 受访者：陈开频（浙江中国民主党人） 采访人：贾嘉 采访地点：《在野党》杂志社 “很多人不理解，你明明可以过得很好” 贾嘉：陈老师，我也简单看了一下您的经历，确实很受触动。 其实很多人都会有一个困惑：您原本生活条件挺好的，为什么最后会选择这样一条路？ 陈开频：这个事情说来话长。我是浙江美术学院毕业的，学服装设计。后来做生意，做过外贸，也开过公司、酒店、歌厅、桑拿这些。九十年代初的时候，我就已经赚到人生第一个一百万了。那个年代，其实已经算过得很好了。我也去过很多国家，见过很多东西。所以后来很多人都不理解，说你明明可以安安稳稳过日子，为什么还非要去做这些事情。 但我觉得，人活着，总有一些事情，是你觉得“应该做”的。不是一时冲动。 而是慢慢觉得，这个社会、这个体制，已经出了很大的问题。“我不是突然反对的，我以前也相信这个体制” 贾嘉：您是一开始就对体制有怀疑吗？ 陈开频：不是。其实我以前也是相信的。包括我们父母那一代，都是受共产党教育长大的。很多人年轻的时候，真的是相信它的。我家条件也很好，在当地属于大家都羡慕的家庭。工作、待遇、生活条件，都挺好。所以我后来慢慢意识到问题的时候，其实内心挣扎很长时间。因为你会发现明明中国人是很聪明、很勤劳的，但很多事情越来越不对劲。问题不在人，问题在体制。“挂横幅的时候，我知道会出事” 贾嘉：您后来在杭州挂横幅、发传单，当时其实已经想到后果了吧？ 陈开频：知道。我当然知道。尤其2008年奥运前那个时期，其实气氛已经很紧张了。但那个时候，我心里就是有一种感觉—有些事情，总得有人去做。如果每个人都怕，那很多问题永远不会有人说。 我当时挂横幅、撒传单，其实已经知道，回去以后肯定会出事。但还是去做了。“其实我也怕，但不做会更难受” 贾嘉：那您害怕吗？ 陈开频：当然怕。怎么可能不怕。他们完全可以像捏死一只蚂蚁一样对付我们。很多事情，外面人根本想象不到。但有些事情，你如果不做，你这一辈子心里会一直过不去。所以最后还是去做了。 我不是因为自己多勇敢。而是因为那个时候，你心里有一团火。 “台湾让我第一次真正感受到民主社会” 贾嘉：后来您骑自行车去了台湾，当时为什么会想到这样一种方式？ 陈开频：因为我想让更多人知道大陆真实的情况。我不是为了作秀。 当时环骑台湾，其实过程很辛苦，但我在台湾看到了很多以前没真正感受过的东西。包括普通人的表达、媒体环境，还有社会讨论。我第一次真正感受到，一个民主社会是什么样子。“在台湾，我一直在为大陆民主发声” 贾嘉：您在台湾期间，也接触了不少媒体和社会人士？ 陈开频：对。我在台湾期间，接受过一些采访，也一直在为大陆民主发声。因为我觉得，大陆很多真实情况，外面其实并不了解。我也接触了一些台湾的民主运动人士，还有一些政界人士。包括后来也见到了苏贞昌。大家会聊大陆的情况，也会聊民主社会的发展。我那时候感受很深。因为在台湾，很多事情是可以公开讨论的。“台湾的民主，让我看到另一种可能” 贾嘉：您怎么看台湾的民主制度？ 陈开频：我觉得民主制度最大的好处，就是它能解决权力的问题。 哪怕他们内部有争吵、有不同意见，但至少权力是受到约束的。 领导人是可以被批评的。社会也允许不同声音存在。我那时候参与台湾一些社会活动，感触特别深。因为你会发现，一个社会如果允许人说话，它就不会越来越压抑。“很多人劝我别回大陆，但我还是回来了” 贾嘉：那后来为什么还是决定回大陆？ 陈开频：很多人都劝我不要回来。但我最后还是回来了。因为我觉得，如果我突然走了，那我前面做的那些事情，好像就没有意义了。而且我始终觉得—— 这个事情不是为了我个人。包括很多民主人士，很多站出来的人，其实都不是为了自己。只是觉得，一个正常人，看见不公平的事情，应该说句话。“现在最重要的是传播” 贾嘉：您觉得现在最大的困难是什么？ 陈开频：现在最大的困难，其实是传播。以前写文章还有用。现在短视频、互联网传播更重要。因为现在很多年轻人，已经不怎么看长文章了。 但另一方面，他们对网络也盯得越来越严。所以现在特别需要懂技术的人、懂互联网的人、会做视频的人。这些事情非常重要。“只要更多人知道，我们就会相对安全一点” 贾嘉：那您觉得，外界还能怎么帮助你们？ 陈开频：最重要的，就是让更多人知道。因为很多事情，一旦没人知道，就很危险。只要大家关注，我们相对就安全一点。最怕的是没有声音“我不想当英雄”。 贾嘉：如果未来真的发生改变，后人再回头看您的故事，您希望他们记住一个怎样的陈开频？ 陈开频：我不希望别人把我当成什么英雄。我只是觉得，一个正常的中国人，在觉得事情不对的时候，应该站出来说句话。哪怕只是留下一点点痕迹。至少以后会有人知道曾经有人认真地活过。 结束语 采访结束时，已是黄昏。 电话那头的陈开频，声音里带着疲惫，却始终平静。他没有激烈的语言，也没有刻意把自己塑造成一个“悲壮”的人物。更多时候，他只是反复提到两个字——“良心”。 或许在很多人看来，他的人生原本可以完全走向另一条道路：继续经商、继续赚钱、继续过一种安稳而富足的生活。但他最终还是选择了站出来，哪怕明知道代价是什么。 在漫长的历史里，个人往往显得渺小。很多人的名字会被遗忘，很多故事也可能不会被完整记录。但时代真正发生改变时，人们最终记住的，往往并不是那些最强大的人，而是在沉默年代里，仍愿意开口说话的人。 陈开频说，他不想当英雄。 可恰恰是在那些普通人都选择沉默的时候，一个坚持说“这不对”的人，才显得格外珍贵。 也许历史不会立刻给出答案。 但总会有人记得，在那个压抑、复杂、充满恐惧的年代里，曾有人愿意为了自己相信的东西，付出代价，坚持到底。 本刊采访部记者贾嘉女士越洋采访陈开频前辈 编辑：钟然 ...

活動公告：勿忘六四 銘記37週年——清洗民主女神像 Event Announcement: Never Forget June 4th — Commemorating the 37th Anniversary by Cleaning the Goddess of Democracy Statue 捍衛自由-守護民主-銘記37周年——清洗民主女神像活動 召集：方 政 鄭 雲 胡丕政 發起：陳森鋒 何...

——从卢比奥事件看中共外交的虚伪与独裁逻辑 作者：李聪玲 当美国国务卿马可·卢比奥 Marco Rubio...

——略论中国民营企业的制度困境 郑存柱 一、问题的提出 1819 年,美国首席大法官 John Marshall 在 McCulloch v. Maryland 一案中确立了一项至今 仍在美国宪法学说中占据核心地位的命题——"征税权涉及毁灭的权力"(the power to tax involves the power to destroy)1。这一命题表面上服务于联邦至上原则(Supremacy Clause)下州权力对联邦机构课税之合宪性问题的论证,但其更深远的意义在于揭示了一 个具有普遍性的宪法理论问题:征税权并非中性的财政技术工具,而是一种内含强制性、 塑造性、乃至毁灭性的国家权力。Marshall 之后两个世纪的美国宪法判例史,包括 Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co....